半月城通信 No.112

半月城通信 No.112（2005.6.8）

罪を憎んで人を憎まず？
竹島（鬱陵島）と幕府の『通航一覧』
アサヒビールと靖国神社
アサヒビールへの質問書(1)
靖国とアサヒビール問題、質問書(3)
アサヒビールの対応予測
印鑰さんのご意見「Re:アサヒビールと靖国神社」
読者だより「中條高徳氏の詭弁と狂気」
読者だより「アサヒビールを買いません」

罪を憎んで人を憎まず？ 2005.6.4 メーリングリスト[AML 1786] 　　半月城です。　　小泉首相は靖国神社のＡ級戦犯に関連して「“罪を憎んで人を憎まず”は中国の孔子の言葉だ」と語り、Ａ級戦犯の合祀を擁護しましたが、“罪を憎んで人を憎まず”は本当に孔子の言葉でしょうか？　　どうも諸説あるようですが、本当はどうなのか、ご存知の方がおられましたら教えてください。　　まず、違うらしいとするのは中国文学者の一海知義氏で、こう記しました。　「私は五十数年来、専門の対象として中国古典を読んできたが、孔子がこんなことを言っているとは知らなかったからである。少なくとも信頼できる文献には見当たらない」　　一方、人民日報は下記のように、それは論語にはあるが、孔子の言葉でなく後世の偽作であるとしているようです。　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－＜小泉首相の論語引用に人民日報「もっと勉強せよ」＞　　小泉首相が、靖国神社参拝に関連して、論語の「罪をにくんで、人をにくまず」という一節を引用したことに、人民日報が噛みついた。３１日付で、「断片的に引用して、孔子を曲解したものだ」などとする論説を発表した。　　論説では、小泉首相が引用した部分は、後世の偽作であるとする研究者が多いことを紹介。そもそも論語の一節として引用するならば、「孔子の言葉であると、評価が定まっている部分を使うべきだ」とした。　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　同紙は「罪をにくんで」の部分は「小さな罪なら、これを赦（ゆる）す。老人や弱者は受刑させない」という考えを反映したものとしているので、たとえその一節が論語にあったとしても、小泉首相が曲解していることは間違いないようです。論語読みの論語知らずという諺もありますが、小泉さんは実は論語を読まず、単に自分に都合のいい単語を拾っているだけかも知れません。　　ましてや“罪を憎んで人を憎まず”は加害者が被害者に口が裂けてもいうべきセリフではありません。あまりにも身勝手な我田引水に中国が激昂するのは当然です。　　朝日新聞が社説で「過ちて改めざる、これを過ちという」と書いていましたが、小泉さん、チョンボを素直に認めるべきです。　　Ａ級戦犯である東条英機首相の指揮下、日本は中国で「奪いつくし、殺しつくし、焼きつくす」三光作戦を繰りひろげたのですが(注1)、父母を殺された人や、あるいは強姦された女性に面と向かって“罪を憎んで人を憎まず”と小泉さんは本当にいえるのでしょうか？　それが本当にできるのなら、小泉さんは鉄面皮に違いありません。 (注1)半月城通信＜南京虐殺６０周年(5),捕虜の処置＞ Re: 罪を憎んで人を憎まず？ 2005.6.5 メーリングリスト[AML 1807] 　　半月城です。　　小泉発言「罪を憎んで人を憎まず」に関して、多くの方からコメントをいただきありがとうございました。ここのメーリングリストは奥が深いことを実感しています。　　結局、ことわざ「罪を憎んで人を憎まず」は孔子の言ではなく、それに近い言葉が、孔子の９代目にあたる孔鮒（こうふ）が残した「孔叢子（くぞうし）」にあるということで納得しました(注1)。＞孔子曰く、可なるかな、古の訟を聴く者は、その意を悪み、その人を悪まず＞（孔子が言われた、よいことであったなあ、昔の訴えを裁いた人は、その罪を＞犯した心を憎んだが、犯人その人を憎まなかった）＞＠『孔叢子－刑論』」(注2) 　　小泉首相は、強引な靖国神社参拝の言い訳として「罪を憎んで人を憎まず」なる諺をもちだしたのでしょうが、それを孔子の言葉としたのは、孔子に対する冒涜といっても過言ではないようです。　　それにしても靖国神社に対する小泉首相の執念は何とすさまじいこと。その執念の前には首相としての理性的な判断すらかすんでいるようです。それどころか、他国との約束すらホゴにしているようです。　　最近、小泉首相は靖国神社に関連して「どのような追悼の仕方がいいかは他の国が干渉すべきでない（注3）」とのべましたが、４年前、韓国の金大中・元大統領に約束したことなど今ではまるでなかったかのような素振りです。　　そのとき、小泉首相は「誰もがわだかまりなく参拝できる新たな施設を検討する」と約束しました(注4)。そのとき小泉首相は冷静だったのか、内政干渉などと強弁するようなことはなかったようです。　　その後、小泉首相は韓国との約束も果たさないまま、無為無策のうちに心情的な靖国神社参拝を繰り返し、隣国の不信感をますますあおっているようです。今や小泉首相は、右翼の中曽根・元首相にまで批判され、ネオコンや靖国関係者以外には四面楚歌のようにみえます。それでも小泉首相は意地を張って靖国へいくのでしょうか。その場合、靖国だけは「実行の小泉」が額面どおりになるのかも知れません。 (注1)朝日新聞＜外交に礼儀と謙譲の心を＞2005.5.30 (注2)historical amnesia＜罪を悪んで人を悪まず＞ (注3)朝日新聞社説、2005.5.25 (注4)朝日新聞＜金大中氏、北朝鮮の核実験「ない」　靖国の戦犯合祀批判＞2005.5.24 　（金大中氏は）日韓関係では、靖国問題について、「日本の（小泉）首相が０１年、『誰もがわだかまりなく参拝できる新たな施設を検討する』と約束した」と述べ、国立追悼施設の建設へ向けた論議が棚上げになっている現状に不満を示した。 (半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

竹島（鬱陵島）と幕府の『通航一覧』 2005.6.5 Yahoo!掲示板「竹島」#9769 　　半月城です。　　VIVA_VIVA_21さん、RE:9500 ＞つまり幕府は鬱稜島を自国領と見なし開発許可を与えたということです。　　この考えは、結局はVIVA_VIVA_21さんの希望的観測ですか？　書き忘れていましたが、「竹島渡海免許」発給以前に鬱陵島を日本領とみなす史料は存在しません。それを具体的にみることにします。　　幕府が「竹島（鬱陵島）渡海免許」を与えたのは、川上健三説では元和４（1618)年とされますが、近年の研究では寛永２（1625)年とするのが有力なようです(注1)。いずれにせよ、そのころ幕府は竹島(鬱陵島)を朝鮮領と認めていました。　　史料ですが、幕府の外交文書を集めた記録『通航一覧』に竹島(鬱陵島)がこう記されました。　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－『通航一覧』巻之百二十九　朝鮮國部百五　○貿易（潜商罪科、耶蘇禁制告諭、商賣金高并銅渡方）元和六庚申年、宗對馬守義成、命によりて、竹島（朝鮮國屬島）に於て潜商のもの二人を捕へて京師に送る（その罪科いま所見なし）、・・・　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　ここに書かれたように、元和６（1620）年、幕府は竹島（鬱陵島）を「朝鮮国属島」と明確に認識していたことがはっきりしています。そうした認識のなかで「竹島渡海免許」が発給されました。したがって、免許は日本国内の開発許可ではありえません。　　それでは「竹島渡海免許」はいかなる性質を有するのでしょうか？　すぐ思い当たるのが外国との交易許可ですが、竹島(鬱陵島)の場合、それは諸事情で許されません。　　というのも、朝鮮との交易は対馬藩の専任であるので、米子の商人が朝鮮へ行くことは許されません。しかも、朝鮮の窓口は東莱の倭館にかぎられ、それ以外の地に向かう船は朝鮮から海賊と見なされました。　　それにもかかわらず、幕府は「朝鮮属国」と認識している竹島(鬱陵島)へ渡海免許を発行したのですが、その幕府の意図をどう理解すべきでしょうか？　　幕府は、1620年に朝鮮通信使への配慮から、上に書いたように竹島(鬱陵島)へ渡海していた対馬藩の潜商を捕えましたが、この事件をきっかけに、幕府は同島へ食指を伸ばしはじめたようです。宝の島をあわよくば日本領にする意図もあってか、米子の商人に利権を与えたとみられます。　　その利権は、対馬藩の商人に与えるのは対朝鮮関係から不可能であるのはいうまでもありません。それが米子の商人なら、バレた場合いくらでも言い訳が可能です。そうした意図で朱印船とは違う幕府の奉書が鳥取藩を通じて米子の商人、大谷・村川両家にだされたのではないかと思われます。　　そうした事情を『隠州視聴合紀』の著者である出雲藩士・斉藤豊仙はどこまで知っていたのか不明ですが、竹島(鬱陵島)へ渡海する村川家の大船を、朱印がないのにもかかわらず朱印船のごとく考えていたことから、やはり竹島(鬱陵島)を異国の地と理解していたのではないでしょうか。　　その場合、日本の北西の限りである「此州」は隠州であり、竹島(鬱陵島)や松島（竹島＝独島）は幕府の認識どおり日本領に含まれないのはいうまでもありません。 (注1)池内敏「竹島一件の再検討」『名古屋大学文学部研究論集、史学47』2001,P61 (半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

アサヒビールと靖国神社 2005.5.10 メーリングリスト[AML 1476] 　　半月城です。　　ビールの宣伝ではありません。アサヒビールは名誉顧問・中條高徳の名前で靖国神社に関して下記のように公言しました。　「国事行為たる戦争の犠牲者を祀る靖国神社に詣でる事をしない政治家に、国政に参加する資格はない（注1）」　　これでは公明党議員も議員の資格がないということになります。アサヒビールはこの文章のために中国で不買運動の苦杯をなめているようです。ほろ苦さは格別な味がすることでしょう。　　私は、スーパードライを見るたびに「つくる会」のことを思い起こしそうです。（注1）＜桜と花嫁人形と靖国神社＞

アサヒビールへの質問書(1) 2005.5.13 RE:メーリングリスト [AML 1496] 　　半月城です。　　私も教えていただいたアサヒビール「お客様相談室」へ下記の質問をしてみました。１．中條高徳氏は今でも貴社の顧問ですか？２．「新しい歴史教科書をつくる会」に対し、中條発言の削除などの申し入れを行う予定　　はありますか？３．「新しい歴史教科書をつくる会」の刊行物などを定期購入するとか、資金援助していますか？　　これに対する回答は下記のとおりです。１．今でも顧問２．個人の行動なので関知しない３．定期購入も資金援助もしていない　　アサヒビールは、印鑰さんへ「アサヒビールとしてそれなりに強く対処した」と回答されたそうですが、何を強く対処したのかさっぱり伝わってきませんでした。　　アサヒビールが、同社関係者の言動を「個人の行動なので関知しない」とするのは単なる言い逃れです。　　これは、たとえばアサヒビールの関係者が詐欺を働いた場合、同社は被害者に「個人の行動なので関知しない」などと言うはずがありません。　　中條氏はアサヒビールの関係者として行動しており、同社がそれを知りながら何の対処もしないのは、その行動を会社として容認していることを意味します。　　したがって、「個人の行動なので関知しない」というのは、中條氏の発言を容認していることの隠れ蓑ではないでしょうか。このあたり、考えをさらに整理して追求するつもりです。 (半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

靖国とアサヒビール問題、質問書(3) 2005.6.1 メーリングリスト[AML 1764] 　　半月城です。　　靖国神社問題でアサヒビールから回答があったのですが、あまり誠意がなく、私の質問ははぐらかされたままでした。再度、下記のメールを送りましたので転載します。　　なお、下記の半月城通信に「アサヒビールと靖国神社」欄をもうけました。「アサヒビールと靖国神社」　　そこにアサヒビールへメールを送られた方のメールのコピーを集めたいと思います。ご協力いただけいる方はメールをいただければ幸いです。　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－アサヒビールお客様相談室　小出慶一様　　ご返事ありがとうございました、と言いたいところですが、ご返事には私の唯一の質問に対する肝心の回答がまったくありません。その質問を再度記します。　＜たとえば、もし貴社関係者が貴社の社名を用いて詐欺行為を働いた場合、貴社は被害者に対し「個人的な言動であり、弊社は全く関知しない」とドライに割り切って、被害者をつっぱねるつもりでしょうか？＞　　小出様が「お客様相談室」においてプライドをもった専任担当者なら「早速関係部署へ連絡させて頂きました」などと他人事みたいなことはおっしゃらず、関係部署を動かし、その道のプロとして質問にかみあったご回答をぜひお聞かせください。　　さらに今回、小出様のご回答で疑問に思った点を質問に追加したいと思います。小出様は「中條高徳の発言は、あくまでも中條の個人的な発言であり、弊社は関知しておりません」と書かれましたが、これは下記のご回答文と矛盾しているのではないでしょうか。　　「今後、中條の個人的な活動において、アサヒビールとしての肩書きを使用することがないように、厳重に申し渡し、本人も了解しております」　　アサヒビールが中條高徳氏の「靖国発言」に本当に関知しないのなら、中條氏に何ら申し入れをするはずはまったくないのに、なぜわざわざ申し入れをおこなったのでしょうか？　その理由をお聞かせください。そこに今回の問題をとくカギがありそうです。　　私の理解では、中條氏への申し入れは貴社が中国での不買運動に懲り、中條氏の言動を「関知しない」と突っぱねることができないと判断したからこそ、貴社として精一杯の苦渋の対応をとったのではないかと推測しています。　　以上、二点の質問に対する真摯なご回答をお待ちします。なお、前回の質問はとりあえず下記のホームページに「アサヒビール問題」欄をもうけて公開しましたのでお知らせします。　　半月城通信＜アサヒビールと靖国神社＞ http://www.han.org/a/half-moon/mokuji.html#asahi_beer http://www2s.biglobe.ne.jp/~halfmoon/mokuji.html#asahi_beer 半月城

印鑰さんのご意見(1)「Re: アサヒビールと靖国神社」 2005.5.11 メーリングリスト[AML 1496] 半月城様、みなさま、いつもいろいろ勉強させていただいて感謝しております。ご指摘の件、やっぱりひどい、と思って、アサヒビールの Web サイトのお客様相談室のページから強い調子で私見を送ってみました。そうすると数時間もしないうちに、相談室の人から返事が返ってきました。＜アサヒビールへのご質問・ご意見＞ > アサヒビールグループの許可なくこのメールの一部または全体を転用することは、 > 著作権法上認められておりません。ということで、とりあえずその返事はここでは引用しませんが、アサヒビールとしてそれなりに強く対処した、と書かれていました。これが本当かどうか、わかりません。しかし、日本の市民の中にも中條高徳の発言には怒りを感じているものが少なくないということをアサヒビールにしっかり知っておいてもらう必要はあると思います。このメーリングリストに参加されている方も、メッセージを送るのには数分しかかからないので、ご意見を送られてはいかがでしょうか？上記 URL あるいは＜お客様相談室＞からメールが送れるはずです。個人的にはスーパードライを見る機会もほとんどなくなってしまいましたが.... 印鑰智哉印鑰さんのご意見(2)「Re: アサヒビールと靖国神社」 2005.5.14 メーリングリスト[AML 1539] 半月城さま、　　（前半省略）　　Re:[AML 1534] > 　　アサヒビールは、印鑰さんへ「アサヒビールとしてそれなりに強く対処した」と > 回答されたそうですが、何を強く対処したのかさっぱり伝わってきませんでした。 > 　　アサヒビールが、同社関係者の言動を「個人の行動なので関知しない」とするの > は単なる言い逃れです。こりゃ、ご指摘のように明らかに言い逃れですね。この件に関して中條に今後このようなことをしないように厳重に申し渡した。本人も了解している、という内容の返答だったのですが、どれだけ厳重に申し渡したのかもこれではわからないし、申し渡したとしても、顧問辞めさせなければまずい、とアサヒビールが判断していないのは明らかで、それを評価しようというものではありません。 > 　　これは、たとえばアサヒビールの関係者が詐欺を働いた場合、同社は被害者に > 「個人の行動なので関知しない」などと言うはずがありません。 > > 　　中條氏はアサヒビールの関係者として行動しており、同社がそれを知りながら何 > の対処もしないのは、その行動を会社として容認していることを意味します。 > 　　したがって、「個人の行動なので関知しない」というのは、中條氏の発言を容認 > していることの隠れ蓑ではないでしょうか。このあたり、考えをさらに整理して追求 > するつもりです。そうですね、こうした対処の積み重ねが戦後処理をあいまいにする日本の体制を許してきたのでしょう。反日デモのマスコミの扱いもそうだけど、ここはやはりこういうことに荷担している企業に１つ１つ、具体的につついていく必要があると思います。市民が声を出しても、その企業が独占企業であれば、企業に影響を与えることは難しくなってきますし、そんな独占企業を作らせない、という政府の政策がなければ影響を与えられる企業の範囲は限られてしまう。日本株式会社の企業は相互に支え合っているから、企業に意見を出せば事態が変わるというものではないかもしれません。最近 CSR （企業の社会的責任）とか SRI （社会的責任投資）という言葉が流行しています。海外だと、企業を追及する NGO がそうした活動をやってきているけど、日本では残念ながら、この言葉は日本企業の広報部の専門用語になりつつあるように思えます。今後も、あたかも社会的責任を果たしている、あるいは環境に貢献している姿勢を気取る企業が増えてくると思います。しかし、その「責任」の内実を検証すれば、最大の人権侵害であるかつての戦争を支えた思想を温存していることが半月城さんのご指摘のようにあるわけで、その視点から、彼らの言う社会的責任が何であるのか、白日の下に明らかにしていくこと、あるいは、本当の取るべき社会的責任の方向に向かわせることは有効な方法だと思います。とりあえずは Web フォームから意見を送ることなどはすぐにできることとして、日本社会の中でも特に日本人の中から具体的動きが出てくることを期待して、筆を置きます。印鑰智哉

黄　圭（カナダ在住）様からアサヒビールへのメール「中條高徳氏の詭弁と狂気」 2005.5.21 ＜引用元＞リレー随想「桜と花嫁人形と靖国神社」アサヒビール名誉顧問　中條高徳平成16年7月号（通巻45号）より　先日私は、貴社名誉顧問をつとめられる中條氏の投稿を読みました。私はこれに全く驚きを禁じ得ませんでした。　世界の人びとが平和を希求するという価値観を共有する現代にあって、日本を代表するような大企業の経営に影響力をもつ立場にある人が、この時代に相容れない言動することが許されるのだろうかと。もとより、現代社会における企業に重大な社会的責任を負わされていることは云うに及びません。　私はあの侵略戦争を肯定する人というのは、すなわち刑法犯のような反社会的行為を是認していることと同じではないかと考えています。「大和民族は天孫降臨の民ゆえ世界に臨し・・」という殆ど狂気に満ちた「国史」（現代の価値観から）を学校で子供たちに教えファッショ的強権で言論を抑圧し、国際法を踏み躙りながら遂行されてきたのがあの戦争でした。「吾々の年代の若者は祖国の危急を救おうと志願してゾルダーテン（兵隊）の途を選び、その多くが斃れていった。みな靖国神社の桜の下で再会しようと誓い合ったものだ。」　当時の若者たちの心情が仮にそうであったとしても、それは誤った天皇制全体主義下における教育と徴兵制のもとでのことです。彼らは自分の自由な意思を僅かでも口にすることすら許されない状況下で一方的に侵略戦争に駆り出されて殺されていったのです。そのような恐ろしい時代を振り返るときに、許されざる侵略戦争を「国事」として正当化していいのでしょうか？　日本は国も社会も、全体としてあの侵略戦争をまづ否定することこそが今世界から求められているのです。「国事行為たる戦争の犠牲者を祀る靖国神社に詣でる事をしない政治家に、国政に参加する資格はない。」これこそが狂気です。　「いずれの近代国家も、その国に命を捧げる行為を最も尊い価値としてきた」という論議の本質が、その前の「戦争は人類に最大の不幸を招く。あってならない残酷なものである」と一見戦争を否定するような言い方が詭弁である事を自ら示していると思います。　詰まるところは妙な戦争ロマンを掻き立てることで侵略戦争を美化しようとしています。　そして彼の投稿は、あの戦争を否定するかのような麗句を並べながら、何の正統性もない野蛮なアジア侵略を是とする主張そのものとなっています。　そして、あの戦争によって日本将兵や市民の犠牲のみならず、アジアにおいてその実に十倍にも及ぶ膨大な数の人びとが無残に命を奪われたという事実に目をそらしているのですが、それは「侵略肯定」の人からは当然なのでしょう。　企業倫理の観点からアサヒビールとして彼の投稿をどのようにお考えなのか、ご返信をお待ちしております。　　　　　黄　圭（カナダ在住）半月城から黄圭様へのメール　　半月城です。　黄　圭＠カナダさん、さっそくのアサヒビールに対する行動を頼もしく思っています。回答がきたらその紹介をお願いします。中條高徳氏は、下記のＨＰでプロフィールをみると、陸軍士官学校時代に敗戦を迎えたようです。また、著書でもアサヒビール名誉顧問を名乗っているようです。＜中條高徳　プロフィール＞靖国神社にこだわる原点は軍国少年にあるのでしょうか。あるいは軍人一家だったのかもしれません。

読者だより「アサヒビールを買いません」 2005.6.3 　　はじめまして、わたくしは在日の＊＊＊というものです。半月城さんのおかげでアサヒビールの件を知ることができ感謝しています。　　さっそく我が家ではせめてアサヒを買わないようにしました。これからもがんばってください。一読者より半月城より＊＊＊さんへ　　＊＊＊さん、励ましのメールをありがとうございました。　　アサヒビールおよび「つくる会」にわずかでも痛手になるよう、半月城通信に「アサヒビールと靖国神社」欄をもうけました。＜「アサヒビールと靖国神社」＞　　そこに＊＊＊さんのメールも転載しました。ご許可ありがとうございました。

半月城へのメール

[トップ画面]