半月城通信 No.90

半月城通信 No. 90

筑紫の筥崎（はこざき）八幡宮
韓国の前方後円墳、倭韓交渉１
韓国の前方後円墳、倭韓交渉２
ロスのコリアタウン焼き討ち十周年
綺羅星、呂運享１
綺羅星、呂運享２
于山国の歴史、太宗実録
于山国の歴史、世宗実録
于山国の歴史、世宗実録地理志
于山国の歴史、成宗実録
于山国の歴史、東国輿地勝覧

筑紫の筥崎（はこざき）八幡宮メーリングリスト[zainichi:22344] 2002年6月22日　　筥崎宮の社宝になっている「敵国降伏」の書ですが、明秀さんご推測のとおり元寇のときのものです。筥崎宮は最初の蒙古襲来のとき焼失しましたが、書は再建時に亀山上皇が紺紙に金泥で書いたものとされています。敵国とはもちろん、侵略者である蒙古および傭兵の高麗をさします。未曾有の国難に対処するには精神面の武装も不可欠だったことでしょう。　　その後、筥崎宮は３度焼失し、現在の社殿は室町時代に大内義隆が再建しました。大内氏は朝鮮や明と交易して富を築きましたが、大内氏は百済出身を自任しているくらい朝鮮半島と縁が深く『日本歴史大事典』にもこう書かれました（注１）。　『系図に推古天皇１９年、百済聖明王の第三子琳聖（りんしょう）太子が周防国（山口県）多々良浜に着岸し、その子孫が同国大内村に住んだので、姓を多々良、氏を大内と称したとある。　　１６代盛房が周防権介に任じてから代々これを世襲し、２４代弘世は初めて山口に住んだ。爾来英主がつづいて出て、盛んに明や朝鮮と交易し、産業を興し、学術工芸を奨励した」　　琳聖太子が着岸した多々良浜の地名ですが、これは古代製鉄の「たたら」を連想させます。平凡社の『世界大百科事典』は「鉄製錬技術をもち半島から帰化した氏族であろう」と記しましたが、技術者集団だったと思われます。　　大内氏が再建した筥崎宮ですが、またの名を筥崎八幡宮と称し、宇佐、石清水（いわしみず、京都）とともに三大八幡宮にかぞえられます。筥崎宮は総本山である宇佐の託宣により創建されました。　　宇佐八幡宮の成り立ちですが、八幡宮は下記のように韓国（からくに）の新羅から韓神（からかみ）が渡来して日本の神になったと考えられます。　「新羅の国の神、みずからわたり来たりて、この河原に住みき。すなわち、名づけて鹿春の神という」（豊前国風土記逸文）　「辛国（からくに）の城（き）に、始めて八流の幡（はた）を天降して、我は日本の神となれり」（宇佐託宣集）＜ナゾの秦王国と宇佐八幡宮＞　　詳細は上記「ナゾの秦王国と宇佐八幡宮」に書きましたが「辛国の城」は神武天皇ともかかわりがあり『宇佐託宣集』によれば、神武は「辛国の城」出身とされるようです。　　江上波夫氏などは、神話で九州から東征し奈良で初代の天皇に即位したとされる神武を、九州生まれとされる応神天皇に結びつけていますが、応神やその母親とされる神功皇后の伝説は筑紫にも多く残りました。宇佐八幡宮や筥崎八幡宮は両者をともに祭神にしています。さらに筥崎宮は下記のような伝説をもちます。　「その昔、神功皇后三韓征伐の後凱旋せられ、筑紫野蚊田の里（現在の福岡県粕屋郡宇美町）で応神天皇を出産され、その御胞衣を筥（はこ）に容れ白砂青松のこの地に納められ、その上に標（しるし）として松を植えられ、やがて地名を筥崎と改められた」（注２）　　神功皇后は『日本書紀』の編者が邪馬台国の女王卑弥呼の年代にあわせて無理に記述したものとされていますが、いまではさすがに「三韓征伐」を信じる学者はひとりもいないようで、神功皇后を架空視する人が多いようです。　　一方、応神天皇は征服王朝説とからんで、その実在がひろく信じられているようです。韓国（からくに）からの先進文明を武器に、九州から征服王朝を打ち立てたというストーリーは私もありうるかもしれないと考えています。（注１）金達寿『日本の中の朝鮮文化１０』講談社文庫,1993 （注２）『日本「神社」総覧』新人物往来社,1996

韓国の前方後円墳、倭韓交渉１ Yahoo!掲示板「日本人は百済から来たのか？」 2002/ 8/15 メッセージ: 5487 / 5489 　　半月城です。　　継体天皇の出自が話題になっているようなので、これに関連して「韓国の前方後円墳シリーズ」をつづけることにします。今回、紹介するのは韓国、慶北大学の朴天秀助教授が書かれた倭韓交渉に関する論文です。　　全体の構成は下記のとおりですが、これを全文紹介するわけにはいかないので最後の一節のみにとどめます（注１）。　　「三国・古墳時代における韓・日交渉」一．本稿の目的二．３世紀ー４世紀における韓日間の文物交流三．５世紀における韓日間の文物交流四、６世紀における韓日間の文物交流五、古代の韓半島と日本列島の相互作用 (1)文物交流からみた金官伽耶と河内政権 (2)対倭交渉からみた大伽耶圏の成立前後の伽耶勢力の動向 (3)６世紀における百済、栄山江流域と倭の政治的動向　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ (3)６世紀における百済、栄山江流域と倭の政治的動向　　475年百済は高句麗の攻撃を受けて王都漢城が陥落し、蓋鹵王が殺される危機に直面する。その後、百済は遷都後の混乱を克服し、領域拡張のために栄山江流域に進出することになる。また、百済は、南方進出と同時に東南方の伽耶地域に対する攻略を本格化する。　　ところで、百済が栄山江流域と伽耶地域に本格的に進出する６世紀前半台になると、従来の伽耶系文物の波が弱くなり、百済系文物が本格的に（倭へ）渡来することが注目される。たとえば、熊本県江田船山古墳の副葬品は２時期に分かれていることが指摘されてきた（注２）が、その前半期のものは本稿で考察したとおり大伽耶系であり、その後半期の冠、耳飾、飾履などは百済系である（注３、図１０）。　　また、群馬県綿貫観音山古墳の副葬品においても、前半期の突起付冑と環頭大刀は大加耶系であるが、その後半期の金属容器などは百済系である。観音山古墳出土の薄肉獣帯鏡は武寧王陵出土品と同型鏡（樋口1972）であり、武寧王陵の木棺は、高野槇で製作された可能性が高いもの（朴相珍・姜愛慶1991）である。　　この時期に加耶と倭の交易関係に何らかの変動が起こったと考えられる。５００年を前後に渡来系の文物の舶載地が大伽耶から百済に転換し、倭系文物が洛東江流域から百済と関係が深い栄山江流域へと交代するように集中するようになる。　　この時期こそ、先史時代以来の伝統的な伽耶地域と倭の日常交易を乗り越えて、４世紀後半倭との交渉をはじめた百済が、対倭交易の主導権を握ることになるのである。　　この時期の情況は和歌山県隅田八幡宮に伝えられている人物画像鏡にもあらわれている。この人物画像鏡の斯麻という人名は、武寧王陵出土誌石にみる「寧東大将軍百済斯麻王」と一致するものであり、その銘文のなかには即位前の継体の名が登場している。　　この鏡の製作時期を表す癸未年に比定されており、癸未年は東城王が廃され、武寧王が即位した５０２年の翌年にあたる。このように八幡神社鏡の銘文はこの時期の前後における百済と継体朝との密接な外交関係を示すものである（注４）　　その後、すなわち継体７年（５１３年『日本書紀』以降、百済は諸博士を頻繁に倭に派遣している。その当時百済は蟾津江水系における大伽耶の対倭交易路上の結節点に位置する己モン（南原）地域とその交易路である帯沙（河東）地域の領有をめぐって大伽耶と戦っており、倭への博士派遣はそのような状況における百済の外交戦略下で行われたと考えられる。　　この時期に百済からの諸博士と文物は、これまでの伽耶地域からの生産工人と文物とは異なって仏教という高等宗教と関連していたものであり、その当時の倭王権が望んでいた国家整備に必要不可欠のものであった（注４）。　　このような百済と倭の本格的な交易は、継体朝になって始まっており、また継体朝出現の背景には百済との活発な交渉となんらかの関わりが求められる。　　さて、継体一族は近江に本拠地を置き、琵琶湖の湖上交通と敦賀を支配することによって広域の交易ルートを掌握して富を蓄積し、それを母体とした継体は交易を媒介とし、近畿北部から越前、尾張へかけての豪族の連合を背景に前代の河内王朝を打倒して王位を簒奪したといわれている（岡田1972）。　　若狭湾周辺の渡来系文物は主に若狭街道と琵琶湖岸の交通路上に集中する傾向が認められる（注５）。またこれらの渡来系の文物は主に若狭街道と河内地域の間に空白地帯が存在することからその輸入ルートは瀬戸内海をとおして畿内を経由したのではなく若狭湾周辺をとおして独自的に導入した可能性がきわめて高い。　　さらに注目されるのは、鴨稲荷山古墳と十善の森古墳などでみるように６世紀前半代以降この地域に百済系の文物が集中し、滋賀県に百済系の大壁住居が集中することである。このように継体一族は近江に本拠地を置き、以前から若狭湾を通じて韓半島との交易をふくめた交渉を行ってきたが、やがて６世紀前葉になって百済との交渉を主導することによって王権を掌握したと想定される。（注１）朴天秀「三国・古墳時代における韓・日交渉」『渡来文化の波』和歌　　　山市立博物館、2001 （注２）穴沢・馬目「船山古墳出土品の年代と系譜」『日本のなかの朝鮮文　　　化』32,朝鮮文化社1976 （注３）朴天秀「大伽耶圏墳墓の編年」『韓国考古学報』39,韓国考古学会　　　（韓国語）1998 （注４）山尾幸久『古代の日朝関係』塙書房、1989 （注５）古墳時代の若狭湾周辺を通した韓半島との交渉をあらわす遺跡は以下　　　のとおりである。　　若狭湾の西側に位置する京都府弥栄町奈具丘１号墳は全長６０ｍの前方後円墳で、第１主体部の周辺から昌原周辺地域と考えられる陶質土器、初期須恵器が出土した。　　北川北岸の尾根上に立地し、若狭街道上に近江への要路を見下ろす所に位置する前方後円墳である福井県向山１号墳では、大伽耶様式の兵庫鎖と中空飾の組み合わせた長形式の金製垂飾付耳飾が出土した。　　そして、若狭街道上に位置する前方後円墳である福井県西塚古墳でも同じ系譜の金製垂飾付耳飾と龍文のカ板をもち鈴を垂下した帯金具が出土した。福井平野の松岡丘陵に位置する二本松古墳からは、高霊池山洞３２号墳出土の金銅製冠にその系譜が求められる二つの冠が出土した。　　若狭湾上に位置する十善の森古墳は全長６７ｍの前方後円墳で、横穴式石室から百済地域の益山笠店里１号墳出土品の系譜につながる金銅製の冠と大伽耶圏にその系譜が求められる鈴付鏡板轡と鈴付剣菱型杏葉が出土し、とくに最近確認された鈴付剣菱型杏葉は高霊池山洞４４号墳出土品ときわめて類似するものである。　　琵琶湖東岸の楽浪路上に位置する全長６０ｍの前方後円墳である鴨稲荷山古墳からは、百済地域の益山笠店里１号墳出土冠の系譜をひく金銅製の冠（毛利光1995）、百済系耳飾、鞜、鏡板轡、環頭大刀などが出土した。　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－（つづく）

韓国の前方後円墳、倭韓交渉２ Yahoo!掲示板「日本人は百済から来たのか？」 2002/ 8/15 メッセージ: 5514 　　さて、百済が栄山江流域と大伽耶圏に対する攻略を本格化していた、この時期百済地域の南方に位置する栄山江流域において前方後円墳が造営されることになるのが注目される（注６）。　　ところで、栄山江流域をふくめた全南地域の前方後円墳は６世紀前半のほぼ１世代に限定された時期に築造されており、またそれらがまとまって中心勢力化されたのではなく、一つの盆地に月桂洞古墳の例以外には基本的に１基ずつ分散して分布しているのが特徴である（図１１）。したがって、全南地域の前方後円墳は、４世紀以降、韓半島の南部を支配していたとする、いわゆる「任那日本府」説とはなんの関わりも想定できない産物である。　　しかし、栄山江流域における前方後円墳の被葬者は墳丘、石室、埴輪祭祀、倭系の副葬品から倭人の可能性が高い。ところが、前方後円墳である新徳古墳では銀張鉄釘が使われた装飾木棺、金層ガラス玉と雁木玉をはじめ非常に装飾性が高い頸飾、冠飾など百済系文物の出土が目立ち興味深い。　　すなわち、金層ガラス玉、雁木玉など頸飾は武寧王陵から出土しており、装飾木棺は百済地域で使われたものである。したがって、これらは百済中央との関係なしには入手することができないものであり、装飾木棺をふくめたこれらの文物は、間違いなく百済王室からの下賜品と判断される。　　また、光州の明花洞の前方後円墳では蕨状の装飾がついた百済系の筒型器台が出土したことが、この器台は首長墓における埋葬葬礼に使われており、首長同士の関係をあらわす祭器であることを考えると、百済首長層とのなんらかの関わりが想定される。　　したがって、新徳古墳と明花洞古墳の被葬者と百済王権とのなんらかの関係が想定でき、いまだ発掘調査されていない前方後円墳の被葬者においてもそのような関係が推定できる。　　ところで、彼らの出自が九州地域である可能性の高いのが興味深い。すなわち、前方後円墳の被葬者であるこれらの倭人は石室の系統から九州地域から渡来した人物である可能性が指摘されてきており、このことは最近宜寧地域の雲谷里第１号墳と景山里１号墳、および固城地域の松鶴洞１号墳の横穴式石室も九州地域の石室の系統をひくものと判断され、その可能性が一層高くなった。　　ここで注目されるのは、４７９年『日本書紀』雄略２３年、三斤王が死去したとき、東城王を護衛して帰国した軍士５００人が筑紫国の出身である記録と考古学資料の内容が符合する事実である。　　彼らはこの地域における前方後円墳の造営時期が５２０年前後から５５０年前後までであることから、４７０年代前後における百済に渡った九州の首長が帰国せず、新徳古墳の被葬者（の）ように百済王権に仕えてから、栄山江流域で埋葬されたと推定される。　　したがって、栄山江流域における前方後円墳の被葬者を含めた倭系の百済関連人物は、すでに指摘（朱1999）されているように、この地域における土着勢力を牽制するため百済中央から派遣された人物と推定される。　　このことは副葬品のみでなく、前方後円墳の分布のありかたからも、その被葬者が栄山江流域の土着勢力を牽制するためにその流域をふくめた全南地域に配置された倭系の百済関連人物である可能性が指摘できる。　　全南地域の前方後円墳はまとまりをもたず、栄山江流域の最大の土着勢力の拠点である羅州潘南地域を外郭から包囲するように配置されている。すなわち、羅州潘南地域を囲むように北方の光州地域、南方の霊岩地域、西北方の咸平地域に分布しているのである。　　とくに、前方後円墳が栄山江流域の外郭である霊光地域と海南地域に配置されていることは注目される。その理由は、霊光地域の前方後円墳であるウォルゲ古墳は山脈をこえて百済の影響力がより強い、栄山江水域から離れた北方に位置しているためであり、また海南地域の前方後円墳である方山里と龍頭里古墳は栄山江流域と伽耶地域を結ぶ南海上の交通の要衝に立地しているためである。　　このように栄山江流域をふくめた全南地域に倭系の百済関連人物が派遣されたのは、福岡県西新町遺跡における栄山江流域産の土器の存在が象徴するように、すくなくとも４世紀初頭以降、交通の要衝に位置したその地域と倭が交渉しており、百済地域より伝統的に倭と密接な関係にあったためと考えられる。　　さて、栄山江流域では百済系と倭系のみでなく明花洞古墳の蓋、造山古墳のｆ字型鏡板轡と剣菱型杏葉、伏岩里３号墳の９６年発掘石室の心葉型の鏡板轡と杏葉、新徳古墳の伏鉢付冑のような大伽耶系と判断される文物が出土して注目される。　　このようなことは栄山江流域における倭系の百済関連勢力は雲谷里１号墳、景山里１号墳、松鶴洞古墳の被葬者のように伽耶地域で活動していた倭人と関わっていた可能性が指摘できる。　　すなわち、彼らは栄山江流域のみでなく、６世紀前半百済と大伽耶が、倭との交易と領土をめぐり、錦江上流域と蟾津江中上流域の己モン（注７）地域と蟾津江の下流域の港であるが帯沙（注８）を領有する戦いをおこなっていた際、百済の対大伽耶交渉にも従事していた可能性が指摘される。　　栄山江流域における前方後円墳は百済の５３８年泗ヒ遷都によるその地域の直接支配と６世紀前半における己モンと帯沙の領有のような百済の対大伽耶攻略が一段落する情況のなかで消滅するようになる。（注６）原文注　　百済と栄山江流域との関係は、５世紀４／４半期に編年される百済の威信財を保有した新村里９号墳、大安里９号墳の被葬者が活動した時期である５世紀中・後半頃に、在地の首長を通した関係が形成されていたと推定される。　　また百済が考古資料のみでなく、この地域を完全に領域化していないことは百済による５１２年のいわゆる任那四県割譲要請からも傍証できる。　　これは百済が栄山江流域から蟾津江流域の求礼に相当する四県領有の承認、ないし支持を同盟関係の倭に求めることである。この記事はその後、５１３年百済己モン・帯沙の領有を倭に要請する記事と類似するもので注目される。　　すなわち、５１３年の記事は考古学資料でみると、本来大伽耶領域であった蟾津江、錦江上流域の南原、長水地域と蟾津江河口の河東を百済が領域化することを示す。　　これを参考にすると５１２年の記事は本来百済に領域化されなかった栄山江流域と蟾津江流域の領有をあらわすことと判断される。したがって、この記事は百済がこの地域を６世紀第１／４分期になってからこそ、領域化を達成したことを示すであろう。（注７）モンは、サンズイに文（注８）原文は多沙であるが、これは翻訳ミスで帯沙が正しいと思われる。以　　　下同様。　　（半月城通信）http://www.han.org/a/half-moon/

綺羅星、呂運享１メーリングリスト[zainichi:22933] 2002.8.15 　　呂運亨のご子女が北朝鮮の高官として活躍しているとは意外でした。　　RE:[zainichi:22922] ＞特に北朝鮮側からは、呂鴛九（ヨ・ウォング）最高人民会議副議長が父親である呂運亨（ヨ・ウンヒョン）建国準備委員長のソウル牛耳洞（ウイドン）墓地に参拝させて欲しいと要請してきたが、政府は北朝鮮側関係者の身辺安全のため、これを許可しないことにした。　　今、ちょうど『呂運享評伝』を読んでいるところですが、この人はとてつもなく懐の深い人物だったようです。きょうは光復節なので、それにちなんで呂運享にすこしふれてみたいと思います。　　著者の姜徳相氏は、呂の人となりをこう記しました（注）。　「あの困難な植民地時代の政治家として、孫文、レーニン、ホーチミン、汪精衛、原敬、宇垣一成、近衛文麿、大川周明など周辺諸国の指導者と昵懇（じっこん）で互いに率直な意見の交換をなしえた人物はこの人しかいない。換言すれば綺羅星のような独立運動家の群像の中で一等星、それが呂運享であると思えるようになった」　　姜氏はさりげなく「率直な意見の交換」と書いていますが、上記のなかで帝国主義を支える日本人と独立運動家が「意見の交換」をすること自体困難です。それに加えて「率直」に語るなんて、これは命がけです。　　それを呂運享は本当にやったようです。デジタル平凡社の『世界大百科事典』によると、「（１９１９年）三・一独立運動に際して 19年4月大韓民国臨時政府樹立に参加。同年末日本に渡り陸軍大臣田中義一らに会い，記者会見でも朝鮮独立を主張して日本政界に物議をかもした」とありました。　　そのとき、まだ年若い呂運享は田中との会見で次のようなやりとりをしたと評伝は記しました。　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　田中義一陸相との会見　田中陸相はなかば威嚇の言辞が多かった。田中は「日本は三百万の兵力を有する。朝鮮に一戦の勇気があるのか。朝鮮は自治をめざし、日本と相連係するのが第一に賢明なことである」とのべ、所謂（いわゆる）「田中プラン」という南北進出政策を率直に話した。　そのうえ再度、「朝鮮は日本と提携すれば豊かになるが、そうでなければ無慈悲な弾圧があるのみである。万歳を叫ぶこと一つで独立がなるのか。また日本が許諾すると思うのか」といった。　呂運享は反駁して「少し前『ハイルスタ』という汽船が大西洋で水面に百分の九しか出ていない氷山をちいさいと軽く見て水面下の十倍以上の氷塊を考えずに突進してぶつかって沈没してしまった。朝鮮人が火をつけた独立万歳運動は水面下にみえる小さな氷山であるが悔視はできないのである。軽視すれば世界人類の正義に衝突し日本は滅亡するだろう」といった。　呂運享は「朝鮮に『草家三間、みな燃えてもにくらしい南京虫の死ぬことを望む』という俗談がある。東洋が破滅しても日本の亡ぶことを朝鮮人は痛快に思うかもしれない」といった。　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　日本の陸軍大臣を前にして日本を南京虫にたとえるとは、呂運享はよほど肝っ玉のすわった人物だったようです。それだけに、呂の実力は敵からもそうとう評価されたようでした。朝鮮総督府は、ポツダム宣言受諾発表を前に呂運亨に治安維持への協力を要請したようですが、そんなエピソードもうなずけます。姜氏が惚れ込んで評伝を執筆したのもよく理解できます。そんな綺羅星が李承晩派（？）に暗殺されたのはまことに惜しまれる不幸な事件でした。　　ときに、呂運享は北朝鮮ではどのように評価されているのでしょうか？（注）姜徳相『呂運享評伝』新幹社、2002 　　（半月城通信）http://www.han.org/a/half-moon/

綺羅星、呂運享２メーリングリスト[zainichi:22956] 2002.8.19 　　半月城です。まず訂正です。　　呂運享は「李承晩派？により暗殺された」と書いたのですが、暗殺者は Yahoo! 韓国百科事典によると李承晩派ではなく、中道左派系の韓智根とされています。＜呂運亨＞　　上の「呂運享」を読むと、かれはおよそ独立運動家とは思えぬような経歴の持ち主です。平壌神学校を出て、南京の金陵大学で英文学を学んだなんてちょっと意外です。そうかと思うと、高麗共産党に入ったりしました。また、日帝下で出獄後は朝鮮中央日報社社長を務めるかとおもうと、朝鮮体育会会長としてデンマーク体操の普及に努めるなど波瀾万丈です。　　『呂運享評伝』の著者、姜徳相氏のいうように、呂は、知れば知るほど興味をそそられる人物です。　　それにしても現在、韓国でも北朝鮮でもある程度評価されている独立運動家といったら呂運享くらいでしょうか。韓国でかれは高校の教科書にこう書かれました。　「光復を迎えると、呂運享は建国準備委員会を組織し、独立国家の基盤を準備したが、理念の違いによる左・右翼の分裂と未成熟な政治意識によって、政治、社会、経済などさまざまな方面で混乱状態が続いた。この時、共産主義者らは民族を分裂させる行動をとり続け、社会秩序はますます乱れていった」　　国定教科書では呂の建準をそれなりに評価しているようです。　　（半月城通信）http://www.han.org/a/half-moon/

于山国の歴史、太宗実録 LYCOS掲示板「竹島（＝独島）の帰属問題」#2187 2002.6.24 　　前回書いたように、倭寇討伐などで英雄になった李成桂は 1392年、高麗王朝にかわり朝鮮王朝を建国しました。そのころになると倭寇の勢力もだいぶ弱まりましたが、消滅したわけではありませんでした。　　それから１１年後の1403年、３代目の太宗は倭寇を警戒、江原道観察使の建議をいれ「武陵島居民」に島を出て本土に移るよう命令をだしました。武陵島とは鬱陵島をさします。　　しかし、この命令はどこまで徹底したのか疑問でした。1412年、太宗は鬱陵島の実情調査を命じたところ、江原道観察使は「流山國島人白加勿等十二名が江原道高城於羅津にやって来て、自分たちはもともと武陵で生長したが、その島には今１１戸６０名が住んでいると告げた」ことなどを報告しました（注１）。流山（ユサン）国とは、新羅時代の于山（ウサン）国の名が転訛したものです。　　政府は、白加勿たちが武陵島に逃げ帰ることをおそれ、かれらを通州などに分けて居住させ、空島方針を堅持しました。1416年、空島方針は下記のように政策として確立されました（注２）。　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－『太宗実録』太宗１６年９月庚寅條　金麟雨を武陵等處按撫使となす。戸曹参判朴習は王にこう奏上した。　「かって臣が江原道の観察使だったときに聞いた話では、武陵島は周囲が７息で、傍らに小島があります。その田は５０余結で、入る道は人ひとりがやっと通れるくらいで、ふたりが並ぶことはできません。昔、方之用という者が１５家族を引率して入って住み、時には倭人を装って本土を侵したりしました。その島を知る者が三陟にいますので、その者を派遣し調査させてください」　王は許可した。三陟人の前萬戸・金麟雨を呼び、武陵島のことを尋ねた。金麟雨は「三陟人、李萬がかって武陵島に渡りその島をよく知っています」と述べた。そこで李萬を呼んだ。金麟雨はまた奏上した。　「武陵島ははるかな海中にあり、人が通わないので、軍役を避ける者や逃亡者が島に入ることがあります。もし、この島に多くの人が入れば、ついには倭寇がかならず入り、ひいては江原道を侵すでしょう」　王はうなずき、金麟雨を武陵等處按撫使に、李萬を伴人として、兵船二隻に抄工二名、引海二名、それに火砲や火薬、食糧を与え、その島に渡り頭目を説得し連れてくるよう命じ、金麟雨に衣服や帽子、靴などをたまわった。　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　この段階ではまだ于山島の名前は登場しませんでした。この当時『高麗史』はまだ発刊されておらず、鬱陵島に関するかぎり現存する資料は『三国史記』しかありません。『三国史記』の認識は「于山国は溟州の真東の海上にある島国で、別名を鬱陵島という」ものでした。　　その一方で「傍らに小島があります」という実録の記述が注目されます。これについては後にふれることにして、翌年の金麟雨の帰還記事をさきにみることにします（注３）。　『太宗実録』太宗１７年２月條「按撫使の金麟雨は于山島から帰った。おみやげに大竹、水牛の皮、からむし、綿子、検樸木などを献納し、かつ三名を連れて来た。その島は戸数はおよそ１５家族、男女８６人である。金麟雨は途中で二度も台風に遭い、やっと生きて帰った」　　これらの資料に関して、下條氏はこう指摘しました（注４）。　＜于山島は『太宗実録』では鬱陵島の傍らに有る小島とされ、島の入り口が「わずかに一人を通じて並行すべからず」と記録されている事から判断しても、古地図に書かれた于山島は今日の竹嶼島とすべきである＞　　下條氏は、実録にある「傍らの小島」を于山島と決めつけていますが、これは憶測に過ぎず『太宗実録』にはそのような記述はありません。　　つぎに下條氏は「島の入り口がわずかに一人を通じて並行すべからず」と書かれている島を「傍らの小島」としていますが、これは誤読です。文脈からして朴習の奏上は武陵島の説明に終始していることは明らかです。それを「傍らの小島」だけが説明され、本題の武陵島の説明はなかったとするのはとうてい無理です。　　実録の記事だけを客観的に整理すると下記のようになります。１．流山国の島民の話では、武陵島に１１家族、６０名が住んでいる１．かって朴習がきいたところでは、武陵島に方之用ら１５家族が住んでいる。２．また、武陵島の傍らに小島がある。３．金麟雨が行った于山島には１５家族、８６名が住んでいる。３名を連れ帰った。　　ここで于山島に１５家族が住んでいると書かれていることが注目されます。その一方、武陵島に１５家族、あるいは１１家族が住んでいるとされているので、于山島と武陵島は同じ島をさしているかもしれません。　　これは、太宗が武陵島の調査に金麟雨を派遣し、その金麟雨が于山島から帰って来たと記述されているので、両島は同一の島をさしている可能性がますます強くなります。本来なら金麟雨を武陵島に派遣したので、武陵島から帰って来たと記述するのがあたりまえです。そう書かないのは于山島を于山国と混同したか、あるいは武陵島と混同していた可能性が高くなります。　　その一方で、于山島を「傍らの小島」と考えていた可能性も考えられますが、その場合はその小島に１５家族も住んでいたかどうかの検証が別途必要になります。　　他方、ここで注目されるのは、江原道の観察使が武陵島の傍らに「小島」があると認識していたことです。これは竹島＝独島かもしれないし、あるいは現在の竹嶼であるかもしれません。　　要するにいろいろな可能性が考えられますが、『太宗実録』では流山国や于山島、武陵島、「傍らの小島」相互の関係はあいまいなままです。当時は、鬱陵島を記した地図もなかったようなので無理もありません。　　ややもすると、そうしたあいまいな資料を我田引水で解釈しがちですが、下條氏も要注意です。　　太宗期のあいまいさも時代がくだるにつれ次第に認識が正確になり、竹島一件により確定的になりますが、これについてはおいおい書くことにします。（注１）『太宗実録』太宗１２年４月己巳條命議政府議處流山國島人江原道觀察使報云流山國白加勿等十二名來泊高城於羅津言曰予等生長武陵其島内人戸十一男女共六十餘今移居本島是島自東至西自南至北皆二息周回八息無牛馬水田唯種豆一斗・・・（注２）『太宗実録』太宗１６年９月庚寅條　以金麟雨爲武陵等處按撫使戸曹參判朴習啓臣嘗爲江原道觀察使聞武陵島周回七息傍有小島其田可五十餘結所入之路纔通一人不可竝行昔有方之用者率十五家入居或時假倭爲寇知其島者在三陟請使之往見上可之乃召三陟人前萬戸金麟雨問武陵島事麟雨言三陟人李萬嘗往武陵而還詳知其島之事召李萬麟雨又啓武陵島遙在海中人不相通故避軍役者或逃入焉若此島多接人則倭終必入寇因此而侵於江原道矣上此然以金麟雨爲武陵等處按撫使以萬爲伴人給兵船二隻抄工二名引海二名火〓火藥及糧往其島諭其頭目人以來賜麟雨及萬衣笠靴（注３）『太宗実録』太宗１７年２月壬戌條按撫使金麟雨還自于山島獻土産大竹水牛皮生苧綿子檢樸木等物且率居人三名以來其島戸凡十五口男女并八十六麟雨之往還也再逢颱風僅得其生（注４）下條正男「竹島問題、金炳烈氏に再反論する」『現代コリア』1999.5

于山国の歴史、世宗実録 LYCOS掲示板「竹島（＝独島）の帰属問題」2193 02/06/30 　　太宗時代に武陵（ムルン）島を空島にする方針が決定され、島民はしばしば本土に連れ戻されましたが、その後も賦役などを逃れるためにこの島に渡る人は絶えなかったようでした。　　太宗の三男で第四代国王の世宗は、先王の時に武陵島へ派遣された金麟雨をふたたび按撫使に任命し、島民を連れ戻したことが『世宗実録』に記録されました。『世宗実録』世宗７(1425)年１０月乙酉條（注１）　　于山武陵等處按撫使、金麟雨が本島に役を避けた男女２０人を捜索、捕らえて復命した。最初、麟雨は兵船二隻で茂陵（ムルン）島に入ったが、船軍４６人を乗せた１隻はつむじ風にあい、行方不明になった。　　王は諸卿に「麟雨は２０余人を捕らえたが、４０余人を失ったので、何の益があろうか」と言った。　　この島は別に特産物もなく、逃亡者の動機はもっぱら賦役を逃れようとすることにある。礼曹参判・金自知は、今回捕らえた逃亡者を法律にしたがって処罰するよう述べた。　　王は「かれらは他国へ密航したのではない。また前にも赦したことがあるので処罰は適当でない」として、兵曹に命じてかれらを忠清道の奥深い山郡に移し、ふたたび逃げ帰れないようにしたうえで３年間賦役を免除した。　　このとき遭難した乗組員は３６人が死亡し、１０人が石見（いわみ）の長浜に漂着し、のちに朝鮮に送り返されたと実録に記録されました。　　さて、うえの記事で注目されるのは「于山武陵等處按撫使」という官職に于山の名が登場したことです。さらに世宗１８年にも牛山（ウサン）の名が登場しました。『世宗実録』世宗18(1436)年閏６月甲申條（注２）　江原道観察使の柳季聞は奏上して「武陵島牛山は土地が肥沃で多産です。東西南北はそれぞれ５０余里、四面は海で周囲は石壁になっています。また、船が碇泊できるところもあります。どうか民を募集しこの島に住まわせ、萬戸や守令をおき、長期的な施策をとってください」と述べた。しかし、王はこれを許可しなかった。　　太宗実録で于山は流山国、于山島と書かれ、国なのか島なのかあいまいでしたが、世宗実録の于山や牛山はほぼ于山島をさすものと思われます。これは『世宗実録地理志』をみるとはっきりします。この地理志は1432年に完成し、 1454年に若干改定されましたが、そこにこう記述されました。　「于山、武陵二島は県の東の海中にある。二島はお互いに相去ること遠くなく、天候が清明であれば望み見ることができる。新羅の時、于山国と称した。一に鬱陵島ともいう。その地の大きさは百里である」（注３）　　この一節にある于山島を韓国側は現在の竹島＝独島とみています。鬱陵島周辺で天候が清明なときだけ見える島というと鬱陵島と竹島＝独島の間、または本土と鬱陵島との間しかありませんので、文脈からみて韓国側の解釈は妥当なところです。　　しかし、これを何としても認めたがらない人がいます。下條教授です。前回書いたように、同氏は太宗実録に関して＜于山島は『太宗実録』では鬱陵島の傍らに有る小島とされ＞などと事実無根を書いたり、また「傍らの小島」についても誤読をおかしました。＜太宗実録＞　　同氏は、ほかの資料でも韓国語の「形便」を「形状」と誤訳して珍説を展開したりもしました。＜島根県告示と保護条約＞　　その下條氏がまたもや無理な解釈をしているようです。地理志の「二島相去不遠風日清明則可望見」とある部分です。同氏は「風日清明」の前に「武陵島」を補い「武陵島は風日清明なれば、すなわち（陸地）から望み見るべし」と読みました（注４）。　　このように途中で恣意的に主語を変えて読むのも勝手ですが、そうすると「風日清明則可望見」の一節が「二島相去不遠」と切れてしまい文章がうまくつながらず唐突で不自然です。無理な我田引水といわざるをえません。　　話が横道にそれましたが、朝鮮王朝は空島政策を堅持すべく、またも武陵島民を連れ戻したのですが、それもつかのまで十年も経つと島へ渡る人がまた続出しました。島は特産物が多く、土地は肥え、しかも逃亡者がいるとのうわさもあり、朝廷も放っておけず南薈、曺敏を茂陵島巡審敬差官として派遣し、島民を連れ戻したことが実録に記録されました。『世宗実録』世宗20(1438)年７月戊戌條（注５）　　護軍の南薈、司直の曺敏が茂陵等から帰り復命した。男女６６人を捕らえ、島で産出する砂鉄や鍾乳石、生アワビ、大竹などを進呈した。　　いわく、船で発って島に一日一夜で到着した。暁に人家を襲ったが、反抗する者はいなかった。皆本国人である。かれらがいうには、この地は肥沃で豊饒と聞いて一年前の春に密航してきた。　　その島は四面がみな石で雑木と竹が林をなしている。西海岸に一箇所碇泊できるところがある。東西は一日くらい、南北は一日半ほどの距離である。　　たまに空島政策は島の放棄であると誤解する人がいるようですが、これはもちろん版図の放棄ではありません。世宗の言葉にみられるように、放棄した島は他国領ではなく自国領であり、また自国領であるから空島であれ政策をしくことが可能になります。他国領に空島「政策」をしくことは不可能です。（注１）『世宗実録』世宗７(1425)年１０月乙酉條　于山武陵等處按撫使金麟雨搜捕本島避役男婦二十人來復命初麟雨領兵船二隻入茂陵島船軍四十六名所坐一艘飄不知去向上謂諸卿曰麟雨捕還二十餘人而失四十餘人何益哉此島別無異産所以逃入者專以窺免賦役禮曹參判金自知啓曰今此捕還逃民請論如律上曰此人非潛從他國且赦前所犯不可加罪仍命兵曹置于忠清道深遠山郡使勿復逃限三年復戸（注２）『世宗実録』世宗18(1436)年閏６月甲申條（注２）　江原道監司柳季聞啓武陵島牛山土沃多産東西南北各五十餘里沿海四面石壁周回又有可泊船隻之處請募民實之仍置萬戸守令實爲久長之策不允（注３）『世宗実録地理志』江原道蔚珍縣條(1432,1454) 　于山武陵二島在縣正東海中二島相去不遠風日清明則可望見新羅時稱于山國一云鬱陵島地方百里（注４）下條正男「竹島問題、金炳烈氏に再反論する」『現代コリア』1999.5 （注５）『世宗実録』世宗20(1438)年７月戊戌條　護軍南薈司直曺敏回自茂陵島復命進所捕男婦六十六及産出沙鐵石鍾乳生鮑大竹等物仍啓曰發船一日一夜乃至日未明掩襲人家無有拒者皆本國人也自言聞此地沃饒年前春潛逃而來其島四面皆石雑木與竹成林西面一處可泊舟楫東西一日程南北一日半程　　（半月城通信）http://www.han.org/a/half-moon/

于山国の歴史、世宗実録地理志 LYCOS掲示板「竹島（＝独島）の帰属問題」2196 02/07/07 　　今回は、竹島＝独島領有問題の重要文献である『世宗実録地理志』の成り立ちなどを補足することにします。　　この地理志は世宗６年(1424)に編纂が開始されましたが、二段階で制作されたことが序文から読みとれます。１．東国の地理志は三国史に簡単に記されているのみで、他にこれといった文献がない。２．そのため世宗大王は尹維、申檣たちに州郡沿革を考察させ、この本を編纂させた。時は世宗１４(1432)年となった。３．その後、行政区域の変動があった。４．とくに北方の両界地域の新設された州鎮などであるが、それらを該当する道の末尾に変動事項として追加した。　　１４３２年に完成した原本は『新撰八道地理志』とよばれていますが、これは現在『慶尚道地理志』以外は現存しません。　　地理志の編纂ですが、王命をうけた戸曹と礼曹は記述に統一性をもたせるため一定の規式を地方官庁に提示し、その回答を編纂する形式で制作されました。　　規式は１２項目からなりますが、島に関係する部分を見ると「諸島の陸地を去る水路の息数（距離）および前に入民、接居の事実と農作の有無」と書かれています（注１）。しかし、于山島はこれに反して簡単にこう記述されました。『世宗実録地理志』江原道蔚珍県　「于山、武陵二島は県の東の海中にある。二島はお互いに相去ること遠くなく、天候が清明であれば望み見ることができる。新羅の時、于山国と称した。一に鬱陵島ともいう。その地の大きさは百里である」　　規式にしたがえば、于山島や武陵島は蔚珍県からどれくらい離れているかをまず記述すべきですが、そうしなかったのは両島が遠すぎて、実際の距離がよくわからなかったためと思われます。　　この規式をたてに下條氏は「于山武陵二島在縣正東海中二島相去不遠風日清明則可望見」中の「二島相去不遠」を「二島が近くにある事実を示した」にすぎないと解釈しました（注２）。　　しかし同氏は、二島がどこの近くにあるのかは明記しませんでした。同氏は規式をたてにしているので、おそらく二島は陸地から遠くないと解釈しているものと思われます。　　しかしながらこれは無理です。文中に「相」の字が挿入されているので、遠くないのは二島間の関係であり「二島はお互いに相去ること遠くなく」としか読むことができません。もし二島が陸地から遠くないと書くなら、「相」を落として単に「二島去不遠」で十分です。　　一方、もし下條氏が「二島相去不遠」を「二島はお互いに相去ること遠くなく」と解釈しているのなら、つぎにつづく「風日清明則可望見」の主語はとうぜん二島ということになり、鬱陵、于山島はおたがいに天候がいいときだけ望み見ることができるという解釈になります。　　それが前回書いたように、誤読の多い同氏はこれを否定して、主語を恣意的に鬱陵島（蔚陵島）にしてしまい＜陸地の蔚珍縣から鬱陵島は望み見える「距離」にある、と解釈せねばならない＞と主張しました（注２）。　　しかし、なぜ主語が二島のうち鬱陵島（蔚陵島）一島だけなのでしょうか？　同氏の「規式」解釈からすれば、主語は于山島かもしれないし、あるいはむしろ于山島、蔚陵島の二島を主語にするほうが理にかなっています。それにもかかわらず、于山島を抜きにして主語を蔚陵島のみと断定する根拠は文章上なにもありません。　　これは、陸地から鬱陵島は見えても竹島＝独島は見えないので、同氏にとって、主語は蔚陵島単独以外では具合が悪いためかもしれません。したがって、我田引水でも何でも主語を蔚陵島とするしかないようです。何とも浅ましい曲学阿世です。　　さて地理志の宿命ですが、地理志は完璧なものであっても時代の変化で完成したときから記述の不適合や実際との不一致が始まります。そのため改訂作業はたえず継続する必要があります。　『世宗実録地理志』は完成翌年の1455年から改訂作業が始まりました。梁誠之の『八道地理志』です。完成に２１年かかり、成宗７(1476)年に完成しました。これは現存しませんが、これに初めて地図が添付されたようで、それらはもちろん『東国輿地勝覧』やその改訂版である『新増東国輿地勝覧』につながりました。（注１）方東仁『韓国地圖の歴史』（韓国語）シンギュ文化社,2001 （注２）下條正男「竹島問題、金炳烈氏に再反論する」『現代コリア』1999.5 　　（半月城通信）http://www.han.org/a/half-moon/

于山国の歴史、成宗実録 LYCOS掲示板「竹島（＝独島）の帰属問題」2199 02/07/14 　　竹島＝独島の記録は、世宗実録についで成宗実録にも登場しました。成宗は１２歳で第９代の王になりましたが、治世にたけていたようで儒教思想による王道政治を盤石にしたのをはじめ、ほとんどの基礎を完成させたようで、その意味あいから死後「成宗」という廟号を受けました。実際、成宗の時代は朝鮮開国以来もっとも平和な時代で、後期には退廃的な雰囲気も生まれるほどでした（注１）。　　成宗元年(1470)、朝廷に東海岸の永安（咸鏡）道観察使から、賦役逃れの「背国情犯」が「三峰島」に入島する弊害がはなはだしいとの報告が入りました。　　朝廷は三峰島を蔚陵島（鬱陵島）と考え、島民を連れ戻すために三峰島敬差官、朴宗元および軍隊を派遣しました。船は大風にあいましたが、４隻のうち３隻が蔚陵島にたどりつき、３日間島を捜索しました。かれらは住居跡を見つけたものの、居住民を発見できませんでした。　　蔚陵島に人がいなかったという報告を受けた朝廷は、三峰島と蔚陵島はちがうのではないかと考えるようになり、その調査を永安道観察使に命じました。観察使は、かつて1471年に三峰島に漂泊し、島民とじかに接したことのある鏡城の金漢京たちを派遣しました。　　1475年、金漢京たちは三峰島から７，８里(3km)のところで島を望見することができましたが、風のため上陸しませんでした。これらの記録からすると、蔚陵島を永安道では三峰島と呼んでいたようです。　　しかし、この報告に疑問を払拭しきれない朝廷は、さらに三峰島のくわしい調査を命じました（注２）。1476年、観察使は金自周に麻尚船５隻を与え、さらに渡航歴のある金興や金漢京、李吾乙亡たちを加えて調査させました。金自周たちは、この三峰島探索の過程で今日の竹島＝独島を確認したようで、実録にはこう記録されました。『成宗実録』成宗７(1476)年１０月丁酉條（注３）・・・２５日、島の西７，８里に碇泊し望見した。島の北には三石が列立し、次に小島がある。次に巌石が列立し、次に中島がある。中島の西にまた小島がある。みな海水が通じて流れている。　　また、海島の間に人形のように立っているものが３０ある。おそろしさのため島に近づくことができなかった。島の形を絵にして帰った。　　島の形を描いた図形は現在伝わっていませんので、島の正確な形は知ることができませんが、この島をめぐって日韓で主張が対立しているようです。川上健三氏はこう記しました（注４）。　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　高麗大学校申教授は、上述のように、「金自周の語った三峯島の形状は、今の独島とまったく同じである」となし、さらに、「金自周が語った島の北方に三石が列立しているというのは、西島北方に高くそびえた三つの岩島をいったものである」といい、また、中島は西島のことで、小島と岩石とは東島と西島の間に散在している無数の岩を指している、と述べているが、その形状はむしろ鬱陵島に比定する方が、一層自然である。　　すなわち申教授は、金自周のいう「中島」を今日の西島に比定しているが、西島は竹島最大の島であって、これを「中島」とするのはあたらない。今日の竹島は、この西島とこれに次ぐ東島とで主島を構成し、これを囲繞する他の岩礁は、その大きさにおいてこの両島とは格段の相違がある。　　金自周のいうところは、一つの主島を取りまいて、中島・小島・巌石などの付属島嶼があるように受け取れるので、この点からもこれを今日の竹島に比定することは適当でない。　　さらに興味があるのは、金自周の報告にある、島の北にある三石の列立しているという光景である。これは、鬱陵島北端近くの三本立の奇勝を指していると考える方が、より適切である。　　三本立ては、海岸の絶壁に近く、高さ５，６０メートルの大巌柱が、あたかも鉾を立てたように海面に聳立しており、海から顕著な目標となっているからである。そしてその付近には、金自周のいう小島・巌石に該当する観音崎、一本立島、孔岩等一連の岩礁が点在している。　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　「三石列立」と表現された景観は、鬱陵島がふさわしいのか竹島＝独島がふさわしいのかは、両島を見比べてみないと何ともいえないところです。しかし、ほかの描写から問題の島を鬱陵島とするのは種々の点で無理ではないかと思われます。　　まず、金自周が鬱陵島を描写するとしたら、北海岸の大巌柱付近しか説明しないのはあまりにも不自然で考えにくいところです。その一方で、周囲が数十kmもある大きな島を説明するのに、小さな「巌石（がんせき）」にわざわざふれるのは不可解といわざるをえません。　　これは、金自周たちが描いた島はそのような大きな島ではなく、小さな島を描写したとするのが適切なようです。また「海水が通じて流れている」という表現も竹島＝独島のほうがより真に迫っていることもたしかです。　　一方、川上氏は竹島＝独島で最大の島を「中島とするのはあたらない」と書いていますが、その島が最大であるのなら、私にはさして不自然な表現には思えません。むしろ、川上説にしたがえば、鬱陵島本島が「中島」、観音崎や一本立島が「小島」、孔岩が「巌石」に相当することになりますが、そうなると「中島」は小島とは比較にならないくらい巨大でありすぎて、中島という表現自体が成り立たず、川上説はもっと「あたらない」ことになります。　　また川上氏は、小島の「観音崎」を大巌柱の付近としていますが、１０万分の１の地図でそのあたりには孔岩以外に小島は見当たりません。島の東なら至近距離に観音島がありますが、この小島は鬱陵島の西側からはもちろんみえません。金自周は船を島の西に碇泊して観察しているので、たとえ方向を多少変えたところで観音島は本島に重なり、間に海水が通じて流れている島として認識することは不可能と思われます。　　さらに、もし金自周たちがたどりついた島が三峰（鬱陵）島なら、同島に二度も行ったことのある金漢京たちが気がつかないはずはありません。とくに、この島には「海から顕著な目標」になっているほどの３本の大巌柱があるとのことなので見逃すはずはないと考えられます。それにもかかわらず、実録に目的とする三峰島に行ったとの記述がないのは、やはり金自周は同島でなくほかの島を見たためと思われます。　　以上のように川上氏の反論は根拠が薄弱で、やや我田引水にすぎるようです。やはり金自周がみた島は今日の竹島＝独島と思われます。　　余談ですが、川上氏は外務省の調査官として竹島＝独島を日本領とすべく竹島＝独島の史料を調査研究し前掲の著書を出版しましたが、そのなかでなぜか明治政府が竹島、松島を放棄した重要な太政官指令関係だけはまったくふれませんでした（注４）。それを公表すると日本に不利になるので、故意に資料隠しをしたのではないかと疑われます。そうした著書であるだけに読むときは細心の注意が必要です。（注１）朴永圭『朝鮮王朝実録』新潮社、1997 （注２）『成宗実録』（巻６８）成宗７(1476)年６月癸巳條下書永安道觀察使李克均曰今見卿啓知鏡城金漢京等二人辛卯五月漂泊三峰島與島人相接又於乙未五月漢京等六人向此島距七八里許望見阻風竟不得達此言雖不可信亦或非妄今宜別遣壮健可信人三人同漢京等入送捜覓（注３）『成宗実録』（巻７２）成宗７(1476)年１０月丁酉條兵曹啓永興人金自周供云李道觀察使以三峰島尋覓事遣自周及宋永老與前日往還金興金漢京李吾乙亡等十二人給麻尚船五隻入送去九月一六日於鏡城地瓮仇味發船向島同日到宿富寧地青巌一七日到宿會寧地加麟串一八日到宿慶源地末應大二五日西距島七八里許到泊望見則於島北有三石列立次小島次巌石列立次中島中島之西又有小島皆海水通流亦海島之間有如人形別立者三〇因疑惧不得直到畫島形而來臣等謂往年朴宗元由江原道發船遭風不得直到今漢京等發船於鏡城瓮仇味再由此路出入至畫島形而來今若更往可以尋覓請於明年四月風和時選有文武才者一人入送從之（注４）川上健三『竹島の歴史地理学的研究』（復刻版）古今書院、1996 　　（半月城通信）http://www.han.org/a/half-moon/

于山国の歴史、東国輿地勝覧 LYCOS掲示板「竹島（＝独島）の帰属問題」2208 02/07/28 　　最初におわびですが、＃２１９７の最後の部分を下記のように訂正します。＞『世宗実録地理志』は完成翌年の1455年から改訂作業が始まりました。梁誠之の『八道地理志』です。完成に２１年かかり、成宗７(1476)年に完成しました。これは現存しませんが、これに初めて地図が添付されたようで、それらはもちろん『東国輿地勝覧』やその改訂版である『新増東国輿地勝覧』につながりました。　　画期的な『八道地理志』に付属した地図は朝鮮の八道に限りませんでした。周辺の日本や明、遼東図なども添付されたようでした。この地理志はすぐれて資料価値が高かったようで、それゆえに軍事上の観点から取り扱いが問題になりました。朝廷で「地理志と地図は官衙で保管すべきで、民間に流布してはならない」とされ、一般には流通しませんでした。そのため発行部数も少なく、戦乱などで散逸してしまったのか現在に残りませんでした。わずかに、地方志の『慶尚道續撰地理志』だけが伝わりました。　　付属の地図も伝わりませんでしたが、朝鮮の地図だけは『東国輿地勝覧』に引き継がれたとされています。『東国輿地勝覧』は八道地理志の直後から編纂が開始され、成宗１２(1481)に完成しました。残念ながらこの本も現在は伝わっていません。かわりに第四版にあたる『新増東国輿地勝覧』(1531)が残りましたが、これは第１級の史料とされているようです。『三国史記』や『三国遺事』についで古書としては三番目に朝鮮史學會から1930年に復刊されました。　『東国輿地勝覧』の性格ですが、これは自然地理書というよりは人文地理に近く、故事古典が豊富に記載され、歴史地理書あるいは読史地理書のように読みやすいのが特徴です。これは中央集権という政治体制の必要性からきたようでした。　　当時の地方行政ですが、地方長官などは科挙に合格した官吏が中央から派遣されました。任期は、腐敗や地方勢力の肥大化を防ぐため、監察使（道長官）は１年、守令は５年と短く設定されていました。しかも地元出身者を避けていましたので、観察使はその地方の事情に疎くて当然でした。そうした地方長官や、かれらを統括する中央の官吏が地方の事情を把握するのに役立つよう『東国輿地勝覧』は編纂されました（注１）。　　前置きが長くなりましたが、『新増東国輿地勝覧』（輿地勝覧と略す）に于山島、鬱陵島はこう記されました（注２）。　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－『新増東国輿地勝覧』蔚珍縣于山島、鬱陵島　　一に武陵という。一に羽陵という。二島は県の真東の海中にある。三峰が高くけわしく空にそびえている。南の峯はすこし低い。天候が清明なら峯のてっぺんの樹木やふもとの砂浜や渚を歴々と見ることができる。風にのれば、二日で到着できる。一説によると于山、鬱陵島は本来一島という。その地の大きさは百里である。　　新羅の時、その地がけわしいことをたのみにして服属しなかった。智證王十二(511)年、異斯夫が何瑟羅の軍主となった。異斯夫はこういった。于山国の人たちは思慮が浅くて気性が荒々しく、武力だけでは降伏させられないが、計略をもってすれば、服属させることができる。そこで木製の獅子像を多く作り、戦船にわけてのせた。その国の海岸につくや、こう偽りを言った。「お前たちがもし服属しないのならば、この猛獣を放って、踏み殺させるぞ」　　これを聞いて、その国の人々は恐れおののいて降伏した。　　高麗太祖１３(930)年、その島民の使いである白吉と土豆が貢ぎ物をもってきた。　　毅宗１３(1159)年、王が聞くところでは、鬱陵の地は広く土地が肥え、民が居住できるとのことだった。そこで溟州道（江原道）監倉使の金柔立を派遣し調査させた。金が島から帰って奏上した。島には大山があり、山頂から東に行くと１万余歩、西には１万３千歩、南には１万５千歩、北には８千余歩で海に至る。村落の跡が７か所あり、石仏や鉄の鐘、石塔がある。柴胡藁本石南草が多くはえている。　　時代はくだって、武臣政権の崔忠獻が、武陵島は土壌が肥え、珍木や海産物が多いと発議した。人を派遣し調査させた。破損した家屋がみつかった。いつのころのものか判然としない。ここに東郡民を移し実際に住まわせた。遣使は帰り、珍木や海産物を進呈した。その後、しばしば風濤のため舟は転覆し犠牲者が多く出た。よって居住民を引きあげさせた。　　朝鮮王朝の太宗時代、その島に逃げる流民がはなはだ多いと聞く。再び三陟の金麟雨を按撫使に命じ島民を連れ戻した。その地は空になった。金麟雨はいった。土地は肥え豊饒である。竹は旗竿のように大きく、ネズミは猫のように大きく、桃は升のように大きい。すべて物はこんな具合である。　　世宗２０(1438)年、県人で萬戸職の南顥を派遣した。数百人をひきいて逃亡民を捜査させた。盡俘金丸等７０余人を連れ戻した。その地は遂に空島となった。　　成宗２(1471)年、三峯島に人がいると告げる者あり。そこで朴宗元を派遣し探索させたが、風濤のため行けずに戻った。同行の一船が鬱陵島に到達し、大竹やアワビなどを持ち帰った。島に居住民はいないと奏上した。　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　以上が于山島の項に関する記述のすべてですが、内容は『三国史記』や『高麗史』『朝鮮王朝実録』などの引用が大半です。したがってエピソードの内容はほとんど同じです。その一方、それらの史料には食いちがいがあるので、輿地勝覧はそれらをクリアーにする必要に迫られました。　　最大の問題は東海にある島の数で、一島なのか二島なのかでした。『高麗史』は「一説に于山と武陵は本来二島という。お互いの距離は遠くなく、天気が清明であれば望み見ることができる」として、一島説を本説に採用しました。＜高麗史＞　　ところが『世宗実録地理志』は二島説を本説に採用し「于山、武陵二島は県の東の海中にある。二島はお互いに相去ること遠くなく、天候が清明であれば望み見ることができる」と記述しました。　　ふたつの史料の食い違いですが、輿地勝覧は『世宗実録地理志』の二島説を本説に採用し『高麗史』の一島説を一説として紹介するにとどめました。これはその後の史実を加味したためと思われます。　　前回書いたように、成宗の時、朝廷にとって未知の島である「三峯島」探索が行われました。その際、金自周の一行は「三峯島」に行ったことがある金漢京も知らない島を発見し、図形を記録して持ち帰りました。こうした史実を加味してか輿地勝覧は二島説を本説にし、二島二名としました。　　こうした歴史の進展をみようとしない人がいます。前回紹介した川上健三ですが、史書では高麗史の一島説が古く正しく、他の史料はそれを若干修正したにすぎないと主張しました（注３）。その結果が、金自周の描写した島を無理に鬱陵島に当てはめるという愚挙をおかしました。また、史料の古さを厳密にいえば、堀和生によれば『世宗実録地理志』がわずかに『高麗史』より成立が古いようで、この点からも川上健三の主張はまちがっているようです。　　輿地勝覧の二島二名は具体的に地図にも表現されました。付属地図の「八道総図」です。そこで于山島は鬱陵島よりやや小さめに、しかも鬱陵島の西側に描かれました。于山島の位置や大きさをよく知らないままで地図が作成されたようでした。　　これを今日の視点からみるといかにも信頼性が低い地図に見えますが、それでも八道総図は同じ時期の日本地図と比べると、むしろその正確さには驚かされるくらいです。　　輿地勝覧と同年代の日本地図は存在しないようですが、それから半世紀後の安土桃山時代に描かれた日本の代表的な地図に「日本地図屏風（二曲一隻）」があります（注４）。そこには対馬と壱岐はほぼ同じ大きさに描かれているのをはじめ、千葉県の東に佐渡島と同じくらいの大きさの島がふたつ描かれました。さらに本州は東西に伸びた形に描かれました。１６世紀の地図はえてしてこの程度で、不正確で当たり前です。　　そうした時代の制約を考慮するとき、輿地勝覧でとくに重要なのは、朝鮮王朝は1531年以前に東海に于山島と鬱陵島の二島を認識していたという事実です。（注１）方東仁『韓国地圖の歴史』（韓国語）シング文化社,2001 （注２）『新增東國輿地勝覧』巻之四十五、復刻版は朝鮮史學会発行,1930 　（句読点は復刻版のまま）蔚珍縣于山島、鬱陵島。　一云武陵。一云羽陵。二島在縣正東海中。三峰岌〓1〓2空。南峯稍卑。風日清明。則峯頭樹木及山根沙渚。歴々可見。風便則二日可到。一説于山、鬱陵島本一島。地方百里。　新羅時恃險不服。智證王十二年。異斯夫為何琵羅州軍主。謂。于山國人愚悍。難以威来。可以計服。乃多以木造獅子。分載戦船。抵其國誑之曰。汝若不服。則即放此獣踏殺之。國人恐懼來降。　高麗太祖十三年。其島人使白吉土豆。獻方物。　毅宗十三年。王聞鬱陵地廣土肥。可以居民。遣溟州道監倉金柔立往視。柔立回奏云。島中有大山。從山頂向東行。至海一萬餘歩。向西行一萬三千餘歩。向南行一萬五千餘歩。向北行八千餘歩。有村落基址七所。或有石佛鐵鍾石塔。多生柴胡藁本石南草。　後崔忠獻獻議。以武陵土壌膏沃。多珍木海錯。遣使往觀之。有屋基破礎宛然。不知何代人居也。於是移東郡民以實之。及使還。多以珍木海錯進之。後屡爲風濤所蕩覆舟。人多物故。因還其居民。　本朝太宗時。聞流民逃其島者甚多。再命三陟人金麟雨爲按撫使。刷出。空其地。麟雨言。土地沃饒。竹大如杠。鼠大如猫。桃核大於升。凡物稱是。　世宗二十年。遣縣人萬戸南顥。率數百人往捜逋民。盡俘金丸等七十餘人而還。其地遂空。　成宗二年有告。別有三峯島者。及遣朴宗元往〓3。因風濤不得泊而還。同行一船。泊鬱陵島。只取大竹大鰒魚。回啓云。島中無居民矣。〓1、やまかんむりに業、ぎょう〓2、てへんに掌、とう〓3、不の下に見、べき（注３）川上健三『竹島の歴史地理学的研究』（復刻版）古今書院,1996 （注４）神戸市博物館『古地図セレクション』(第２版)神戸市体育協会,2000 　　（半月城通信）http://www.han.org/a/half-moon/

半月城の連絡先は half-moon@muj.biglobe.ne.jp です。

[ トップ画面 ]