半月城通信 No.075

半月城通信 No. 75

民族意識の変遷
弥生時代の人口爆発
渡来弥生人の規模
弥生時代人の源流
渡来系弥生人の広がり
縄文の東西差
弥生時代の渡来人口
第７回曽谷縄文まつり

#8586/8586　日本史ボードｺﾒﾝﾄ数(0) ★タイトル (SPM07550) 00/ 9/ 9 20:26 ( 52) 民族意識の変遷　　　　　　　　　　　　　半月城 ★内容　　ＡＴＴＩＬＡさん、こんばんは。RE:8568 ＞　半月城さんとすれば日本国に帰属＞意識を持つ人が日本民族となりましょうね。　　私は何度も「日本は単一民族国家ではない」と書いたうえで、日本国に帰属意識をもつアイヌ「民族」を紹介したのですが、そうした民族と国家に関する一連の書き込みをＡＴＴＩＬＡさんは見落とされてるようですね。　　ただ、少数民族はいつも自国に帰属意識をもつとはかぎらず、ときには政策にたいする不満などから自国に反旗をひるがえし、民族独立運動を展開するのが東チモールなど昨今の風潮であり、国家と民族は対立すらします。その点、日本の少数民族問題は、時の中曽根首相が忘れる（？）くらいおだやかな存在だったようでした。　　その軌跡を振り返ると、近代において日本は新たな統一民族の概念を模索し、一大帝国を築こうとしたことは前に記したとおりです。この共同幻想の試みは一部成功したといえそうです。　　たとえば、ウチナンチュウ、琉球民族を取り込むことに成功しました。その成果のうえに、今やアイヌも混血の進行とともに統一民族に組み込みつつあります。その過程で陰に陽にアイヌ文化や言語の抑圧があったことはいうまでもありませんが。＞　ＤＮＡルーツも家系ルーツも、半月城さんの民族には直接関係ないということ＞でよろしいかと思います。　　私は＃８５６７で、＜民族とは終局的には「自分は何々民族」であるという個人の主観により決定されるのではないかと思われます＞と書いたのですが、ＡＴＴＩＬＡさんはその意味をおわかりですか？　　「終局的」に民族意識が定まるためにはそれなりの背景が必要で、言語や文化の共有意識、あるいは歴史的変遷にくわえ、ＤＮＡや家系ルーツも重要な要素になることはいうまでもありません。　　それらの要素のなかでルーツ意識はもっとも頑固で、しばしば新たな民族統合の邪魔になります。早い話が、アメリカ人である日系人は、いつになったらアメリカ民族という共同幻想をもつようになるのか、ちょっとはかりかねます。　　とくにアメリカの場合、現時点ではアメリカ民族という共同幻想が存在しないので、それは数世紀かかるかもしれません。それに反しペルーの場合、フジモリ大統領は二世（厳密には一世？）でありながら、すでに日本民族というアイデンティティを失ってしまったのかもしれません。いや、民族とかの共同幻想を克服したのかもしれません。　　それはともかく、共同幻想がいったん成立すると、ＤＮＡやルーツは少々異なっていても単一民族国家の共同幻想が成立するのですが、これには長い年月が必要です。韓国もその一例です。広嗣さんもふれていましたが、歴史的にみれば韓国ではさまざまな「言語族」が行き交い、長い年月のあいだにそれらが融合し、単一民族国家が成り立ちました。　　融合の過程では、混血すなわちＤＮＡの交配が有力な手段であったことは容易に想像されます。日本でも奈良時代、東北の蝦夷や九州の隼人など大和朝廷に「まつろわぬ」人びとが、結局は「大和民族」になったのもその好例といえます。　　（半月城通信）http://www.han.org/a/half-moon/

#8588/8588　日本史ボードｺﾒﾝﾄ数(0) ★タイトル (SPM07550) 00/ 9/10 23: 6 ( 92) 古代史】弥生時代の人口爆発　　　　　　　半月城 ★内容　　ＡＴＴＩＬＡさん、こんばんは。RE:8563 ＞　半月城さん説？を無理矢理読みくだけば、縄文時代晩期（弥生時代始期）の＞列島三島人口は２０万人ほど、うち東日本に９割、西日本に１割という知見か＞ら、無人に等しい荒野に稲作開拓民が入植し、縄文時代人を排除駆逐しながら＞弥生時代を通して増殖し、後の大和奈良政権＆文化の支配層になったと言われ＞ているのではないでしょうか？　　弥生人が縄文人を排除駆逐したかどうかは疑問ですが、縄文時代、西日本の人口は極端に少なかったと小山修三氏は主張しています。同氏の表現によれば「東日本が過密で、西日本がガラ空き」です。　　その根拠として、小山氏は各時期の遺跡を総点検し、コンピューター処理により初めて縄文各期の人口を具体的に割りだました。そのなかで、人口がもっとも少なくなった縄文晩期および人口が急増した弥生時代の人口密度（100 平方kmあたり）や人口総数を下記のように推定しました（注１）。　　　　　密度(100km^2)　　　　　　　　　人口総数　　　　縄文　／　弥生　　　　　　　　縄文　／　弥生東北　５９人　／　５０人　　　３９，５００人／　３３，４００人関東　２４人　／３０９人　　　　７，７００人／　９９，０００人北陸　２０人　／　８３人　　　　５，１００人／　２０，７００人中部　２０人　／２８１人　　　　６，０００人／　８４，２００人東海　４７人　／３９５人　　　　６，６００人／　５５，３００人近畿　　７人　／３３８人　　　　２，１００人／１０８，３００人中国　　６人　／１８４人　　　　２，０００人／　５８，８００人四国　　３人　／１５８人　　　　　　５００人／　３０，１００人九州　１５人　／２５０人　　　　６，３００人／１０５，１００人全国　２６人　／２０３人　　　７５，８００人／５９４，９００人　　縄文時代中期には２６万人だった人口も晩期には１／３の７万６千人に漸減したようですが、とくに近畿以西はまばらで全体の１／７しか住んでいなかったようでした。　　表で縄文晩期に近畿地方の密度は７人となっていますが、これを感覚的にとらえると、現在の神戸市街の広さが東西20km, 南北4kmなので、それくらいの地域にわずか７人しか住んでいなかったということになります。　　これでは、近畿以西はほとんど無人の荒野といっても差しつかえないと思います。この原因は、前に記したように西日本は気候が温暖なため、冬場の保存食になるような食用に適した木の実が少なかったためではないかとの説が有力です。　　そのような「ガラ空き」の西日本に弥生人が渡来し、そこで数十倍の「人口爆発」をもたらしたのですが、その際、縄文人とのトラブルは比較的少なかったのではないかと思われます。　　というのも、弥生人の生活空間は水田に適した湿地なのにたいし、縄文人の生活空間は貝塚に代表されるような海辺や狩猟に適した山地で、おのずとテリトリーがちがいます。そのため、弥生人は縄文人を「排除駆逐」する必要性は考えにくいところです。　　とくに、北九州地方の縄文人に関していえば、かれらは古くから朝鮮半島と往来しており、釣り針や曽畑式土器などに見られるように、朝鮮半島から文化的な影響をうけていました。そのため、朝鮮半島から弥生人が渡来しても違和感は少なかったことでしょう。　　実際、北九州では縄文人と弥生人の関係が友好的だったと想像される遺跡がいくつかあります。福岡県の新町遺跡では、朝鮮半島の農耕社会で発展した墓制である支石墓からモミ痕のついた壷や、弥生人の人骨１４体が発掘されました。　　この遺跡は縄文・弥生移行期にあたるため、被葬者は渡来人と予想されていましたが、意外にも弥生人の典型的な長身体型とはことなっていました。さらに、全員に縄文式の抜歯がみられました。　　これは、低顔・低身の渡来人が縄文式の抜歯を採り入れたとみることもできますが、おおかたの見方は、縄文人が近くの初期農耕民の影響を受け、稲作を生活の一部に取り入れたのだろうとしています。　　同じく北九州の曲り田遺跡では、縄文時代とされる山ノ寺式土器とともに朝鮮式の無文土器が発掘されました。詳細は省きますが、家根氏はムラの住民のおよそ１／３を渡来人と推定しました。おそらく、縄文人と渡来の弥生人は共存共栄していたと思われます。　　一方、なかにはこうした遺跡は、縄文人が渡来文化を採り入れ小進化した結果であり、弥生人の渡来はほとんどなかったと考える人も依然としておられるのではないかと思います。　　こうした小進化説は、西日本の弥生遺跡の研究、とりわけ人骨の研究などから否定されつつあるようです。その動向を池田氏はこう記しました（注２）。　　＜１９８０年、私が司会をつとめたシンポジウム「骨から見た日本人の起源」を契機にして、渡来説を肯定する声は急速に高まり、小進化説の提唱者である鈴木でさえも、小進化説と渡来説とはあい矛盾するものではないという、かっての金関の提言に賛意を表するまでになった。　　１９８５年にふたたび私が司会したシンポジウム「国家成立前後の日本人－－古墳時代人骨を中心にして」では、古墳人の地域性が渡来人との関連で論じられたが、最大の収穫はアジア大陸からの遺伝的影響が西日本にとどまらず関東地方にまで波及していたという山口敏の報告だった。　　このように、渡来説は古人骨研究からも絶大な支持を受けて容認され、今や探索の的は渡来人の原郷に絞られている＞　　最近は古人骨の形態学みならず、ミトコンドリアＤＮＡの解析により弥生人の渡来説は不動になったようです。（注１）小山修三「縄文晩期の人口の減少、弥生期の人口の大爆発は何を意味　　するのか？」『日本人のルーツここまでわかった！』洋泉社,1998 （注２）池田次郎『日本人のきた道』朝日選書、1998 　　（半月城通信）http://www.han.org/a/half-moon/

#8691/8692　日本史ボードｺﾒﾝﾄ数(0) ★タイトル (SPM07550) 00/10/ 8 18:28 ( 57) 古代史】縄文の東西差　　　　　　　　　　半月城 ★内容　　国勢調査のなかった古代において、小山氏の人口データーはたしかに重宝です。私もこれをもとに、次の書き込みのように弥生時代における渡来人の規模を計算してみました。それに先だって、小山説にたいする疑問を払拭したいと思います。　　　RE:8639, ＞　それにしても、小山修三氏の人口データを利用されている研究者が多数いるに＞も関らず、追試したとか、修正したといった話が伝わってこないのはなぜ？　　考古学にかぎらず、もし小山氏のような大家の説に有効に反論できれば、その人は学会でがぜん評価されるので、多くの研究者が大家の説にどこか欠点や欠陥がないかどうか一生懸命さがすのが学会というところではないでしょうか。　　それにもかかわらず小山説に疑問の声があまり聞かれないのは、その説が正しいかどうかは別にして、それだけ優れているためといえます。　　しかし、小山説にたいしまったく疑問の声がなかったわけではありません。たとえば、こんな裏話を埴原氏は記しました（注１）。　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　（縄文）中期の東日本（中部地方以東）の人口は約２５．２万、これに対して西日本では四国と九州を含めても１万足らずである。したがって全人口の実に９６％が東日本に住んでいたことになる。　　なお山内（清男）が推定した約３０万という人口は、小山による中期の人口にほぼ一致しており、また東日本の人口が圧倒的に多いという指摘も正しい。　　これは、当時のデーターが少なかったことを考えれば、山内の推定法がまことに合理的であったことを裏書きしている。　　右のように、山内と小山は、すでに発掘されている遺跡の数と規模から人口を推定した。ところがこれに対して疑問をもつ人がいる。それは次のような理由による。　　－－遺跡の発掘密度は地域によって異なる。東日本ではたまたま研究者が多く、またそれにつれて発掘の密度も高いので多くの遺跡が知られているのである。西日本で実際にはもっと多くの遺跡があるのではないか？　　この見解は一応もっともらしい。しかし佐原真は次のように反論する。　　－－発掘の密度が違うというが、実は本州を縦断して巨大なトレンチ（試掘濠）が掘られているのである。それは新幹線と高速道路の工事である。その工事に引っかかった遺跡を数えても、東日本は西日本に比べて圧倒的に多いのだ・・・。　　要するに、縄文人の人口が東日本に偏っていたということは事実として認めなくてはならないだろう。そしてこれも自然環境の違いを反映した現象にほかならない。　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　このように一般にはさりげなくみえる学説でも、その裏では≪追試≫どころか徹底糾明がなされることが多いものです。　　小山説も７８年に発表されて以来、種々の批判にさらされたのですが、小山氏自身その説を昨年もほとんどそのままリピートしているところをみると（注２）、その説はほぼ定着したのではないかと思われます。　　なお、こうした東西差を生み出した「自然環境の違い」ですが、これもよく研究されており、気候による東日本の落葉樹林帯と西日本の照葉樹林帯との違いがクリ、クルミなどの食糧差をもたらし、ひいては人口差になったとされています。この説もほぼ定着したようです。（注１）埴原和郎『日本人の成り立ち』人文書院、1995 （注２）　小山修三「縄文晩期の人口の減少、弥生期の人口の大爆発は何を意　　味するのか？」『日本人のルーツがわかる本』洋泉社,1999

NIFTY - FREKI MES(15):【考古学の部屋】　　　　考古学最前線 00/10/11 - 08401/08401 PFG00017 半月城弥生時代の渡来人口 (15) 00/10/11 22:06 　　先日、PCVANの歴史会議室に書いたものにすこし手を加え、ご参考にＵＰします。　　　　　　　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊　　埴原氏のいわゆる百万人渡来説は、発表当時だいぶ学会をにぎわしたようです。縄文晩期、人口はたかだか１０万たらずだったところへ、朝鮮半島などから古墳時代にかけて１００万人にものぼる渡来があったというから、唖然とする人が多かったのも無理ありません。　　この説を私なりに再検討し、弥生時代にどれくらいの人が渡来したのかすこし試算してみました。その結果、古墳時代はともかく、弥生時代の渡来はたかだか１０－２０万人くらいではないだろうかという結論を得ましたので紹介します。　　さて、埴原説ですが、発表直後からいろいろ反論がなされました。そのひとつとに下記のような反論もありました。＞渡来系の人々が水田稲作により、それ以前の在来者と比較して異常＞に増加した可能性が考慮されていません　　たしかにこの指摘は重要です。埴原氏は、在来縄文人も渡来人も同じ人口増加率をもつとして計算しましたが、渡来人の人口増加率が高ければ、渡来人口は極端に少なくなります。　　実際、在来縄文人の人口増加率はあまり高くなかったことが考えられます。たとえば東北地方です。東北地方は、弥生時代に渡来人が入らなかったとされるので、在来縄文人のみと考えられますが、ここでは小山氏によれば、人口が増加するどころか他の地方とは逆に減少しました。これからわかるように、在来縄文人の人口増加率は渡来人のそれより低いというのはたしかなようです。　　しかし、それは東北地方特有のものではないかと思われます。東北地方は青森県の垂柳遺跡の水田遺構でしられるように、在来縄文人も水田稲作をおこなっていたようですが、ここは寒冷な気候のためか稲作はメインにならず、そのために人口が増えかったのではないかと思われます。　　それにたいし近畿などでは、在来系縄文人のほとんどが高い生産性をもつ稲作をメインにした結果、人口はかなり増加したのではないかと思われます。　　これらを考慮して、私は縄文人を二つのグループに分けてみました。一つは稲作により生活に革新が起きた「革新縄文人」（Ｋ）で、もうひとつは革新が起きなかった東北地方などの「保守縄文人」（Ｈ）です。　　これらに渡来系弥生人（Ｔ）を加えたものが弥生時代全体の人口Ｙなので、次の式になります。　　　Ｙ（弥生人）＝Ｈ（保守）＋Ｋ（革新）＋Ｔ（渡来）　　Ｙの値は594,900人であることが小山氏の研究によりしられていますが、上記の式から私は弥生時代に渡来系はどれくらいいたかを試算してみました。その際、具体的な数はすべて小山氏によりました（注１）。　　Ｈとしては東北地方以外にも南九州の隼人なども考えられるかもしれませんが、その実態ははっきりしないので、ここでは数字のはっきりしている東北地方の人口、33,400人を採用しました。したがって、Ｈは少な目な数字になります。　　つぎにＫですが、縄文晩期における東北地方以外の縄文人36,300人が５００年間に人口増加率 Pで増えたと仮定します。すると、　　　Ｋ＝36,300*(1+P)**500 となります（**はベキ乗）。こちらは、Ｈをすくなく見積もった分だけ多めの数字になります。これらを整理するとつぎのようになります。　　594,900 = 33,400 + 36,300*(1+P)**500 + Ｔ　　これから渡来系人口（Ｔ）や、渡来系／在来系人口比Ｔ／（Ｈ＋Ｋ）は、革新縄文人の人口増加率 Pで次のように変わります。 P（人口増加率）　Ｔ（渡来系）　渡来系／在来系　渡来数（１年当）　０．１％　　　　501,667人　　　　５．４　　　　774人　０．２％　　　　462,924人　　　　３．５　　　　540人　０．３％　　　　399,181人　　　　２．０　　　　345人　０．４％　　　　294,347人　　　　１．０　　　　185人　０．５％　　　　122,023人　　　　０．２６　　　 55人　０．６％　　　　理論上不可　　人口増加率が０．６％と高くなると、革新縄文人の人口が594,900人を超えてしまうので理論的にあり得ません。　　また、表で渡来数（１年当）とあるのは、渡来者が毎年一定数やってきて、しかも渡来者も革新縄文人と同じ人口増加率で増えてＴに達したと仮定した場合の１年あたりの渡来者数です。計算式は、銀行定期預金の受取額に対する毎月の積立額算出法と同じです（注２）。　　もし、渡来系の人口増加率が革新縄文人のそれより高ければ、１年あたりの渡来者数はもっと少なくなりますが、その場合でも渡来系人口や渡来系／在来系の人口比にはまったく影響がないことは特筆にあたいします。　　また将来、新発見の縄文遺跡が増えても、同じ割合で東西の縄文遺跡や弥生遺跡が増えるかぎり、渡来系／在来系の人口比は変わりません。ただし、渡来系人口や毎年の渡来者数は新発見の増加割合に比例して増えます。　　それよりも問題は、革新縄文人の人口増加率です。これが変わると渡来系弥生人の割合もかなり変化します。人口増加率として、埴原氏は０．２％くらいが妥当としましたが、そうなると上の表から弥生人の７８％は渡来系になり、若干多すぎるような気がします。　　宝来氏のＤＮＡ分析によれば「本土日本人の遺伝子プールの約６５％は，弥生時代以後に大陸からもたらされた遺伝子に由来していることが示唆」されました。これに見合う革新縄文人の人口増加率は０．３％で、渡来系の比率は６７％になります。毎年の渡来者数は３４５人、５００年の合計で 172,500人になります。　　これでもまだ渡来者数は多いのかもしれません。というのも、古墳時代以降も騎馬民族など渡来の波が何回かあったことを考えれば、弥生時代における渡来系の比率は５０％台でもつじつまが合うのかもしれません。　　それに見合う人口増加率は０．４％になります。この場合、渡来系の比率はちょうど５０％になります。このケースでは平均すると毎年１８５人が渡来したことになります。５００年間の合計では 92,500人になります。　　いずれにせよ、弥生時代、平均して毎年数百人の渡来者があったという試算は、当たらずといえども遠からずではないかと自画自賛しています。（注１）小山修三「縄文晩期の人口の減少、弥生期の人口の大爆発は何を意味　　するのか？」『日本人のルーツがわかる本』洋泉社,1999 （注２）渡来数（１年当）＝P*Ｔ/((1+P)**500-1) 　　（半月城通信）http://www.han.org/a/half-moon/

- FREKI MES(14):【縄文時代の部屋】　　　縄文期を巡る話題 00/10/08 - 02134/02134 PFG00017 半月城 RE:第７回曽谷縄文まつり (14) 00/10/08 22:23 02132へのコメント　　かまくらさん、吉崎さん、こんばんは。きょう、千葉県市川市の曽谷縄文まつりに行って来ました。　　会場では、縄文風の貫頭衣やお祭りのハッピをきた人などが大勢いて、予想外ににぎやかでした。金魚すくいや伝承遊び、野菜やおもちゃの露店などまさに町内会のお祭りでした。　　縄文に関していえば、曽谷貝塚の説明展示や市川考古博物館が所蔵する土器類の展示、土面作り、アクセサリー作りなど一般向けに趣向をこらしていました。　　また、うれしいことに縄文ナベをふるまっていました。アサリとジャガイモ、わかめの入ったスープでなかなかいい味でした。　　スープをたべながら三択式クイズに挑戦したのですが、なかには難問がありました。第３問です。クイズ１．曽谷貝塚はいつ頃か？２．曽谷貝塚から出てきたものは？３．縄文人の平均寿命は？４．当時、多く食べられたものは？５．縄文人に飼われていた動物は？６．当時の住居は？７．曽谷貝塚は、どんな形をしている？８．縄文人のアクセサリーに使われたものは？９．編布（あんぎん）に使われた植物は？ 10．火おこしで早く火がつきやすい木は何の木？　　第３問の回答として、(1)１５才くらい、(2)５０才くらい、(3)８０才くらいが用意されていました。展示では３０才くらいと書かれており、私もそのように記憶していたのですが、どうやら正解は(1)１５才くらいのようです。縄文時代は乳幼児の死亡率が相当高かったようです。　　この貝塚は３－４千年前の遺跡で、1935年、山内清男により発掘され、曽谷式土器の名称が提唱されました。千葉県では１０大貝塚のひとつに数えられます。　　広さは４万平米のＵ字型で、２０体の人骨も発掘されました。竪穴住居跡は４０くらいありますが、遺跡の半分以上が未発掘なので、発掘にしたがいその数はもっと増えそうです。　　帰り道にふと疑問になったのですが、路傍や貝塚の公園にころがっている貝殻を拾うのは法にふれることなのでしょうか？

ご意見やご質問はNIFTY-Serve，PC-VANの各フォーラムへどうぞ。
半月城の連絡先は half-moon@muj.biglobe.ne.jp です。