半月城通信 No.067

半月城通信 No. 67

皇国史観と「任那日本府」
皇国史観と「任那日本府」(2)
皇国史観と神功皇后伝説
皇国史観と七支刀
南京虐殺（９）、「ニセ写真」
南京虐殺（１０）、死体の行方
南京虐殺（１１）、黒客事件

- FNETD MES( 8):情報集積／歴史の中の政治 00/01/02 - 09306/09306 PFG00017 半月城皇国史観と「任那日本府」 ( 8) 00/01/02 21:50 09231へのコメント　　ＮＯＶＯさんが引用した吉田氏の著書『日本の誕生』は、日本書紀の記述を無批判に信じた戦前の皇国史観をそのまま引きずっているようにみえます。　　RE:9231 ＞大化２年７月（ 646）、倭国政府は国博士の高向玄理を新羅に派遣し、「質」＞を差し出す条件で（かねて懸案だった）「任那の調」を廃止するのに合意した。＞このとき新羅が送って来たのは王族の金春秋（後の武烈王）だったが、彼の大＞人の風格は倭の朝廷の人々に好感を持たれた。　　倭国政府とはおそらく大和朝廷を指すのでしょうが、かって四世紀後半以降、大和朝廷が朝鮮南部の加耶（加羅）地方に「任那（みまな）日本府」なる機関を設置したとか、そこを拠点に任那から税（調）を徴収するなど倭国内のミヤケと同様な直轄支配をしたとかいう、かっての皇国史観は今でも中高年層を中心に信者が多いようです。　　こうした見方は、戦前の日本による朝鮮の植民地支配を当然視するため、「日鮮同祖論」をかかげ古代でも天皇が「任那日本府」を拠点に朝鮮半島を支配したという皇国史観の系譜につながるものです。　　しかし、いまではこうした皇国史観は学会でほぼ否定されました。それを反映して最近の高校教科書から「任那日本府」の記述はほとんど消えたようです（注１）。ここではそうした最近の流れを紹介したいと思います。　　日本における「任那日本府」関係の最近の説を、鈴木氏の論文から引用し、それに適宜私のコメントをつけ加えたいと思います（注２）。１．井上秀雄説（注３）　　井上秀雄「任那日本府と倭」は、中国、朝鮮史書の倭記事の検討から、それらの史書にいう倭は加耶の別称であるとの結論を導き出し、「任那日本府」とは加耶在地の豪族によって構成された合議体であり、倭王権のみならず日本列島の勢力とは全く無関係であるとした。　（コメント）朝鮮南部にも倭があったなどというと荒唐無稽に思われるかたも多いのではないかと思います。しかし『魏志韓伝』によれば「韓は帯方の南、東西は海を以て限となし、南は倭と接す」と書かれてあり、朝鮮南部にも倭があったように認識されています。　　同様に、かの『魏志倭人伝』でも倭の北岸は狗邪韓国、現在の金海市とされており、弥生時代に朝鮮半島にも倭があったのは間違いがないと思われます（注４）。　　こうした史書の記事は皇国史観にとって都合が悪いのか、いままでほとんど無視されてきたので、井上説を意外に思われるかたも多いのではないかと思います。２．請田正幸説（注５）　「日本府」の実態究明に重点をおいた研究としては請田正幸「六世紀前半の日朝関係－任那『日本府』を中心として－」が、「日本府」とは政治的機関・機構ではなく、使者の意味であり、実体は倭王権が派遣した官人であるとした。３．奥田尚説（注６）　　奥田尚「任那日本府と新羅倭典」は『三国史記』記載の新羅倭典が対倭外交機関であることから敷衍して「任那日本府」とは加耶諸国が対倭外交のために設置した外交機関であるとの見解を提起した。４．吉田晶説（注７）　　吉田晶「古代国家の形成」は倭国の国家形成と加耶諸国の関連を論じ、倭国の国家形成にとって海外の異種族を領土的に支配する必然性はなく、国家形成の主体勢力としての畿内勢力が朝鮮諸国の先進文物を独占することに主眼があったとし、「日本府」は倭王権がら派遣される府卿と加羅諸国の旱岐層あるいは上級貴族から構成され、加羅諸国がその連合を実現する場としてもっていた外交などの重要事項を論議する会議が実体である、とした。５．鬼頭清明説　　鬼頭清明『日本古代国家の形成と東アジア』は、「任那日本府」は倭が派遣した官人が構成するとしながらも、その支配とは貢物を得る間接支配＝「貢納受領体制」と理解し、倭とはヤマト王権ではなく、それに先行する倭国内の別個の政治勢力であるとした。　（コメント）その後、鬼頭氏は次のように書いており、うえの文とはニュアンスがかなり異なります（注１１）。　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　実際に日本府があったと書いてあるのは安羅（加耶の一国）ですが、安羅の地元の豪族が倭府という呼称のもとに存在していて、それがある程度加耶諸国の政治的な決定、あるいは百済からの諮問に対するきちんとした回答を出す際に、重要なメンバーとして参加していたことは、認めていいのではないかと思います。　　かってのように、「任那日本府」があって、大和の大王家の命令のままに動くというような支配機構があったという考えは、すでに克服されているので、そういう説を言う方はあまりいないと思います。　『日本書紀』は、「任那の調」の起源を語るために、こういう編纂をしたわけですが、その中を読んでいくことによって、「任那日本府」は、任那から調を取り立てるための機関といえるようなものでもなく、任那を中心とする洛東江の沿岸を直接支配しているかのように理解することが事実でないということは、確認していいのではないかと思っています。　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－６．山尾幸久説　　山尾幸久『日本国家の形成』、『日本古代王権形成史論』は、四、五世紀に倭王権が朝鮮半島南部を支配したことはないとし、「任那日本府」とは倭王権が加耶地方に派遣した官人であるとした。　　また、官人派遣の史的起源については、百済人木満致が五世紀前半に加耶を支配した事実があり、彼の倭国移住によって倭王が加耶支配権を継承したことに起因すると論じた。　（コメント）木満致は『日本書紀』や朝鮮の『三国史記』にも登場する百済の高級官僚ですが、門脇禎二氏によれば、かれは日本に渡来し、大和の曽我に住んだので蘇我満致と呼ばれるようになったとのことです。　　蘇我満致の子孫は韓子、高麗、稲目、馬子、堅塩媛、用明天皇、聖徳太子と続きますが、子や孫に渡来系の名があるのはその傍証になるとのことです（注８）。７．大山誠一説（注９）　　大山誠一「所謂『任那日本府』の成立について」は「任那日本府」は、加耶諸国が独立を維持するために加耶諸国の王と日本府官人が一種の合議体を構成したもので、その成立は六世紀前半の継体朝の時代であるとした。８．鈴木靖民説（注１０）　　鈴木靖民「東アジア諸民族の国家形成と大和王権」は倭王権から派遣された「倭臣」と現地倭人系から構成された集団が「日本府」で軍事外交的機能をもつとする。　　それは、加耶諸国の旱岐層から構成された合議体とは相対的に区別されるが、百済の外圧を受ける加耶諸国は「日本府」の調停能力に依存したとする。　　この研究は、従来漠然と論じられていた倭の官人と加耶諸国の合議体との関連をより深く論じた点に成果があるといえよう。９．金鉉球説　　金鉉球『大和政権の対外関係研究』は、「任那日本府」は百済が加耶地域統治のために設置した機関であるが、『日本書紀』があたかも倭王権の機関であるかのごとく改竄したとみる。　「日本府」を構成した倭人は百済に任命された官人、傭兵であり、ことごとく百済の統制下にあったとする。　　従来、倭王権と加耶との関係からのみ論じられてきた研究に百済からの視点を提起した点に意義が認められる。　　これらの説を総合すると、大和朝廷の“ミヤケ”に類似した直轄支配はなかったということができます。つまり「任那日本府」は大和朝廷の行政機関ではなかったということになります。　　その構成も単なる使人とみるか、あるいは未熟にせよ「官制」的な人的集団としてみるのか、これは依然として争点として残されています。　　さらに、その構成主体は倭王権の官人とみるのか、加耶在住の豪族とみるのか、あるいは両者の合議体とみるのか争点は残されているものの、日本の学会は加耶在地勢力の主体性・自立性を重視する方向にあります。　　一方、成立時期ですが、戦前に喧伝された４世紀説を採用する歴史学者はほとんどなく、５世紀説すら少数であり、おおかたの共通認識は６世紀説のようです。　　そもそも「日本府」の日本という名称ですが、これが国名として対外的に使われだしたのは６７０年ころで、それより１６０年も前の継体３年になぜ突然「任那日本県」という名称がでてくるのか、まったくナゾです。　　これは、『旧唐書』の日本国伝に「日本国はもと小国だったが、倭国の地を併せたのだ」と書かれていることと、もしかすると関係があるのかもしれません（注１２）。　　もし、旧唐書にいう「倭の別種」である日本国が加耶で誕生し、海を越えて倭国を併せて大和政権をつくったとすると、江上氏の天皇騎馬民族説の一部になりそうです。　　その征服過程で日本国は、出身地である加耶と一体感をもち、高句麗好太王の碑文にあるように新羅などを攻めたりしたのかもしれません。　　同時に精神的支えとして加耶の天孫降臨神話を借用したり、あるいは蘇我氏などが中心になって、日本書紀のタネ本になった天皇記や国記でことさら「任那日本府」を特筆大書したのかもしれません。（注１）たとえば、実教出版『日本史Ｂ』1997、日本書籍『日本史』1997、　　自由書房『新日本史Ｂ』1997など（注２）鈴木英夫「加耶・百済と倭－『任那日本府』論－」　　『朝鮮史研究会論文集』第２９集,1991 （注３）井上秀雄『任那日本府と倭』東出版、1972 （注４）『魏志倭人伝』岩波文庫、1951 　（帯方）郡より倭に至るには、海岸にしたがって水行し、韓国をへて、ある　いは南しあるいは東し、その北岸・狗邪（くや）韓国に至る７千余里。始め　て一海をわたる千余里、対馬国に至る。（注５）請田正幸「６世紀前半の日朝関係－任那『日本府』を中心として－」　　『朝鮮史研究会論文集』１１号（注６）奥田尚「任那日本府と新羅倭典」『古代国家の形成と展開』（注７）吉田晶「古代国家の形成」『新岩波講座・日本歴史２』（注８）京都文化博物館編、門脇禎二他『古代豪族と朝鮮』新人物往来社,1991 （注９）大山誠一「所謂『任那日本府』の成立について」　　『古代文化』260,262,263 （注１０）鈴木靖民「東アジア諸民族の国家形成と大和王権」　　『新岩波講座・日本歴史』原始・古代１（注１１）鬼頭清明他『加耶はなぜほろんだか』大和書房、1991 （注１２）『旧唐書倭国日本伝』岩波文庫、1956 　（本記事はＭＬ[aml],[zainichi]および下記のホームページに転載予定）　　http://www.han.org/a/half-moon/　　（半月城通信）

- FNETD MES( 7):情報集積／海外政策 00/02/12 - 10921/10922 PFG00017 半月城南京虐殺(10),死体の行方 ( 7) 00/02/12 20:49 10897へのコメント　　RE:10897, ＞　南京大虐殺が実在すれば、虐殺された死体が出てくるはずですね。物証がないの＞に写真だけで議論できるはずが無いし、写真などあるわけがないポルポトの大虐殺＞は白骨という物証がありました。＞　ということで、写真で議論しても無意味だと思いますよ。　　こう書かれる真意がよく読みとれないのですが、南京事件では虐殺された死体があまり出てこなかったので大虐殺はなかったと言いたいのでしょうか？　それとも虐殺の写真を云々する前に、もっと重要な「物証」である死体はどうなったのか、しっかり検証しろという趣旨でしょうか？　　　いずれにせよ、死体はどうなったのかについて記したいと思います。そのまえに虐殺の写真ですが、メーリングリスト[aml] で日本人兵士により虐殺の決定的証拠が撮影されたきわめて貴重な写真があるとのアドバイスがありましたので補足します（注４）。　　さて、本題の死体ですが、日本軍にとって虐殺の「物証」である死体をいつまでもさらけだしたままでは南京占領統治上、好ましいはずはありません。死体を見るたびに中国人の日本軍に対する憎しみがかき立てられることは容易に想像されます。　　それに死体は長く放置すれば腐って悪臭を放つし、伝染病のまん延など衛生上も問題があります。そのためか、日本の南京特務機関は新興宗教団体「道院」の社会事業実行団体である紅卍（まんじ）字会をこっそり指導し、遺体の埋葬を進めたようでした。　　その報告書『華中宣撫工作資料』(1938.2)には「紅卍字会屍体埋葬隊（隊員約６００名）は一月上旬来、特務機関の指導下に城内外に渉（わた）り連日屍体の埋葬に当り二月末現在に於て約五千に達する屍体を埋葬し著大の成績を挙げつつあり」とあり、意外にも日本軍の特務機関が関与していました（注１）。　　これからわかるように、虐殺後２，３か月たって急ピッチで遺体の埋葬が行われたようでした。しかしながら虐殺は大規模であったために、遺体は３月の段階でもかなり放置されていたようでした。　　そのようすは、盛文治という民間人が「南京市自治委員会救済組」にあてた要請書に赤裸々にこう記されました（注２）。　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　私はこのたび郊外から（南京）城内にやって来ましたが、３月になるというのに途中の馬家店・大定坊・鉄心橋は左右両側、人の死体と馬の骨が野に遍（あまね）しという有様でした。　　ある者は小高いところで仰向けになって目を見開き口を開け、ある者は田のあぜに伏せて肉と骨をさらしており、屍は鷹や犬の餌になっています。　　完全なものは少なく、足や腕がなかったり、頭がとれていたりで、たとえ五体満足なものでも、黒褐色を呈し腐乱しはじめています。　　そのうえ悪臭が鼻をついて人をむかつかせ、伝染病を避けるため、現地の人はみな鼻をおさえて歩いています。　　まだ日差しも弱く高くありませんが、もし炎熱多湿の気候になったらと思うと、想像もできません。　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　まったく目を覆いたくなるような惨状です。しかしながらこうした証言も、中国側の資料と聞いただけで拒否反応を示し信憑性を疑うマボロシ派も多いようなので、日本側の資料も添えます。先の特務機関の３月分資料にはこう書かれました（注１）。　「尚、各城外地区に散在せる屍体も尠（すくな）からず、然（しか）して積極的作業に取りかかりたる結果、著大の成績を挙げ３月１５日現在を以て既に城内より 1,793, 城外より29,998 計 31,791体を城外下関地区並（ならび）上新河地区方面の指定地に収容せり」　　この資料を補強するかのように『大阪朝日新聞』の「北支版」(1938.4. 16)も紅卍字会の活動を記事にしました。同紙は、紅卍字会と南京市自治委員会、日本山妙法寺の僧侶たちが遺体埋葬した実績をこう記しました（注２）。　「最近までに城内で 1,793体、城外で 30,311体を片づけた。約 11,000円の入費となってゐる。苦力（クーリー）も延５，６万人は動いている。しかしなほ城外の山かげなどに相当数残っているので、さらに８千円ほど金を出して真夏に入るまでにはなんとか処置を終はる予定である」　　うえに紹介した紅卍字会の活動以外にも、惨状を見るに見かね、さまざまな団体が遺体の埋葬に当たったようでした。最近、こうした研究も進んでいるようで、その成果の一端は南京事件６０周年にあたる９７年、東京で開かれたシンポジウムの席上、中国江蘇省社会科学院の孫宅巍氏により発表されました。　　報告によると、遺体の埋葬は下記のようになされました。ただし、この中には戦死した兵士も含まれるし、遺体収容・処理の重複もあると、孫氏はことわっています（注３）。　国際委員会　　　　　３０，０００体　紅卍字会　　　　　　４３，１２３体　崇善堂　　　　　　１１２，２６７体　赤十字社　　　　　　２２，６８３体　同善堂　　　　　　　　７，０００体　湖南の材木商　　　　２８，７３０体　城南市民　　　　　　　７，０００体　南京市第１区役場　　　１，２３３体　南京市下関区役場　　　３，２４０体　南京市衛生局　　　　　３，０００体　安達少佐　　　　　１００，０００体　長江に投棄や江北にて焼却・埋める　南京侵攻部隊　　　　５０，０００体　　合計　　　　　　４０８，２７６体　（ただし、重複あり）　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　こうした研究を総合すると、東中野氏が「五等資料」とさげずむ極東国際軍事裁判（東京裁判）の下記判決文は、その正当性があらためて浮きぼりにされるのではないかと思います（注２）。　「後日の見積もりによれば、日本軍が占領した最初の６週間に、南京とその周辺で殺害された一般人と捕虜の総数は、２０万人以上であったことが示されている。　　これらの見積もりが誇張でないことは、埋葬隊とその他の団体が埋葬した死骸が、１５万５千人に及んだ事実によって証明されている。・・・　　これらの数字は日本軍によって、死体を焼き捨てられたり、揚子江に投げ込まれたり、または他の方法で処分された人々を計算に入れていないのである」　　虐殺数２０万人が正当かどうかは別にして、大虐殺があったことはあらゆる資料から明らかなのですが、それにもかかわらず大虐殺を否定するマボロシ派の主張は、世界各国から日本の「過去への反省」にたいする疑念をますます強固なものにし、いたずらに中国などを怒らせるだけで、得るところはまったくないように思えます。（注１）井上久士編『華中宣撫工作資料』（１５年戦争極秘資料集１３）　　　　不二出版、1989 （注２）南京事件調査会編『南京大虐殺否定論１３のウソ』（柏書房）1999 （注３）半月城通信＜南京虐殺６０周年(6),中国の主張＞（注４）井上久士氏は虐殺を撮影した日本軍兵士についてこう記しました（注　　２）。　　南京戦を取材した日本の報道カメラマンが軍部の厳格な検閲制度に従順にしたがって、自己規制的に南京事件の場面や現場を撮影しなかったなかで、日本軍の大虐殺の一端をカメラに収めていた一兵士がいた。　　兵站自動車第１７中隊の非公式の写真班を務めていた村瀬守保氏で、彼は自分の中隊の各将兵の写真を撮り、それを自分で現像、焼付けして各将兵の家族に送らせていた。　　戦闘部隊ではなく、輸送部隊であったため、戦火の直後をまわって、比較的自由に撮影でき、かつ軍部の検閲を受けないでネガを保持できる恵まれた立場にいた。　　『村瀬守保写真集　一兵士が写した戦場の記録－私の従軍中国戦線』（日本機関紙出版センター、1987年）には、村瀬氏がキャプションをつけた南京での集団虐殺現場の生々しい写真が何枚か収録されている。　　これらの写真は、集団虐殺の現場から奇跡的に死を免れて逃げ帰った中国人の証言にある、射殺・銃殺、再度生存者を点検して刺殺したあと、最後は薪と石油で焼殺、焼却するという集団大量虐殺の手段が事実であることを証明するものである。　　その中に「虐殺されたのち薪を積んで、油をかけられて焼かれた死体。ほとんどが平服の民間人でした」というキャプションの写真が三枚ある。　　冒頭に引用した小林よしのり『戦争論』で「厳密な資料批判に耐え『これが日本軍による民間人大量虐殺の証拠』といえる写真はまだ一枚も出てきていない」と、氏としては珍しく逃げ道を用意した慎重な言い方をしているが、それもウソであることを村瀬氏の写真は証明している。　（本記事はＭＬ[aml],[zainichi]および下記のホームページに転載予定）　　http://www.han.org/a/half-moon/　　（半月城通信）

- FNETD MES( 7):情報集積／海外政策 00/02/12 - 10922/10922 PFG00017 半月城南京虐殺(11),黒客事件 ( 7) 00/02/12 20:50 10892へのコメント　　RE:10922 ＞半月城さん、今回の黒客事件はどう思いはる？　　これは毎日新聞に寄せられたメールにあるように、やはり中国人黒客（ハッカー）が「南京大虐殺を否定する集会に憤り、中国人民の気持ち」を運輸省などのホームページに表現した不法な「電脳恐怖活動」ではないかと思います（注１）。　　RE:10892, ＞一市民団体が開く集会がそこまで大騒ぎされるなんぞ、中国もいよいよ「大人の＞国」というイメージをかなぐり捨てて、凶悪な言論弾圧、覇権主義、軍国主義の＞本性、そして周辺国家を見下している体質を日本や、その他の国々に印象付けた＞事件だなというのが正直な感想です。　　南京事件を、ナチのユダヤ人虐殺になぞらえる人もいるようですが、もし、ドイツでユダヤ人虐殺を否定するような集会が開かれたらどうでしょうか。　　イスラエルやドイツのみならず、世界的にアメリカあたりでも糾弾する声で大騒ぎになるのではないでしょうか。もっとも、そうした集会はドイツでは法的に禁止されていますので、ありえないとは思えますが。　　今回の大虐殺否定集会は、「ピースおおさか」という平和を目的とする施設で開かれただけによけい神経を逆なでします。「ピースおおさか」は軍国主義にたいする歴史的反省から生まれた施設で、設置理念は「中国をはじめアジア・太平洋地域の人々、また植民地化の朝鮮・台湾の人々にも多大の危害を与えたことを、私たちは忘れません」となっています。　　そのような施設で「多大な危害を与えたこと」をヒステリックに否定するような集会を開くことに内外から多くの批判が集まって当然です。とくにドイツとの比較において日本は「過去の克服」の努力がおざなりにされていると批判されても仕方ないといえます。（注１）毎日新聞、2000.2.1 ＜運輸省ハッカー？の「犯行声明」メール届く－－毎日新聞台北支局に＞　運輸省のホームページが書き換えられた事件で、毎日新聞が画面に記載されたアドレスをたどって電子メールを送ったところ、中国語で「南京大虐殺を否定する集会に憤り、中国人民の気持ちを書いた」と「犯行声明」ともとれる返信メールが本社台北支局に３１日までに寄せられた。　このメールは「私たちは普通の中国のネット市民だ」としながらも、「１月２３日に大阪で開かれた南京大虐殺の集会を知り、憤った」と、動機を記している。　そのうえで「友人が運輸省のホームページに穴を発見したと教えてくれた。我々は中国人民の気持ちを書いた。これを知って、多くの中国人がとてもうれしく思った」などと書いている。メールは「日本政府が誠心誠意アジアの人々に謝罪することを希望する」と結ばれ、末尾に「中国人：自由飛天」の署名があった。　ハッカーの訳語として、台湾で使われる「駭客」で質問したところ、中国大陸で使われる「黒客」という言葉で返信してきたため、返信者は大陸に住んでいる可能性もある。　（本記事はＭＬ[aml],[zainichi]および下記のホームページに転載予定）　　http://www.han.org/a/half-moon/　　（半月城通信）

ご意見やご質問はNIFTY-Serve，PC-VANの各フォーラムへどうぞ。
半月城の連絡先は half-moon@muj.biglobe.ne.jp です。